Mentionsy

Więc możemy przypuszczać, że te fundusze będą musiały osiągać odpowiednie stopy zwrotu w ubiegłych latach, będą musiały mieć doświadczenie w finansowaniu właśnie startupów na przykład technologicznych albo zdanych konkretnych sektorów, które podejrzewam, że zostaną w jakiś sposób określone przez ministerstwo lub przez PFR.

No i w tym momencie państwo polskie w osobie na przykład takiego PFR-u sprawia, że jest troszeczkę mniej ryzyka.

To znaczy, jeśli jestem sobie inwestorem prywatnym z kapitałem, który chce ulokować w jakieś agresywne, a potencjalnie też zyskowne aktywa i oglądam sobie takie różnego rodzaju prywatne fundusze Venture Capital, no to mam do wyboru część, która ma tą pieczątkę takiego znaku jakości PFR-u i myślę sobie, okej, no to ktoś już sprawdził, że ci ludzie wiedzą, co robią, że są uczciwi, że mają doświadczenie, że mają jakiś track record.

PFR-owi się udało zachować dobrą markę, którą sobie stworzył za poprzednich rządów i obecnie chyba podtrzymuje.

PFR-owi się udało przetrwać zmianę władzy.

Może nie likwidacji PFR-u, ale spodziewaliśmy się dosyć mocnej marginalizacji.

Pamiętacie te rozmowy, że mówiliśmy, że ten konkurs trwa tak długo, że szukanie następcy Pawła Borysa trwa tak długo, bo nie ma chętnego, kto chciałby pokierować masą upadłościową po PFR-ze, a okazało się, że jest dokładnie odwrotnie niż nam się wtedy wydawało.

Natomiast to, co się może dziać wkrótce i od czego trochę zaczęliśmy, czyli od tego PFR-u.

I ta odpowiedź brzmi, no należy przejąć PFR.

Ale wracając do tego PFR-u, Karol już wspomniał, że oczekiwaliśmy, że nowy PFR-u będzie syndykiem masy upadłościowej i to nie dlatego, że PFR za poprzednich rządów był nieefektywny, tylko właśnie wręcz przeciwnie, że on się okazał być dosyć skutecznym narzędziem w rękach...

uzgodnieniami i tak dalej, działać sprawnie i że oddelegowaliśmy najpierw trzeci filar, no taki kulawy, ale trzeci filar systemu emerytalnego do PFR-u, potem połowę naszej polityki antycovidowej realizował PFR i to dlaczego się oczekowaliśmy, że nowy rząd to wszystko zmiecie, to właśnie w ramach takiego przekreślania grubą kreską różnych rzeczy, które byli poprzednicy.

PFR ma pokazać swoje takie dokumenty kierunkowe, wydaje mi się, z początkiem przyszłego roku, bo pokazał taką strategię koordynacyjną.

Grupy PFR, tak?

Bo to są dwa podmioty, które używamy tutaj nazwy PFR na zmiany dla PFR-u i dla grupy PFR.

Grupa PFR to jest kilka podmiotów, które odpowiadają m.in.

Natomiast PFR w sensie funduszu, no to jest te centralne ogniwo grupy, które właśnie stworzyło program Innovate Poland razem z BGK.

Teraz już jest trochę mało czasu, żeby się o tym rozgadywać, ale jest kilka takich punktów, które może poprawić i siłą PFR-u jest to, że on ma kasę i może w prawie takim rynkowym, bankowym tempie tego finansowania udzielić albo zaangażować się finansowo.

No i ma też zasoby kadrowe i myślę, że tutaj też jakąś zaletą jest to, że stworzenie czegoś, co nie jest rządem pozwoliło zatrudnić tam ludzi, którzy z różnych przyczyn nie chcieliby iść do ministerstwa, a nie mają problemu z tym, żeby iść pracować do PFR-u.

Wydaje mi się, że to już się trochę zwróciło rządowi w czasie prezydencji unijnej, gdzie tam PFR był w stanie coś podpowiedzieć i przygotować.

Więc te pierwotne zamiary, żeby PFR skasować, bo tak chyba było za Borysa Budki, zostały odłożone i teraz już wiemy, że to będzie narzędzie, czy będzie jeden z trzech kompaniów gospodarczych, bo w sumie są i trzy, tutaj polemizuję z Alkiem.

Pierwszy to jest Andrzeja Domańskiego z grupą PFR na dwóch ministerstwach,

A teraz ma kasę, której nie zawaha się wydać i zdolności wydawania funduszu PFR, więc pewnie pójdzie szukać własnego elektoratu.