Mentionsy

Bo mamy dalsze punkty konstytucji, które mówią o tym, że mamy trójpodział władzy, mamy władzę wykonawczą, która należy do rządu i prezydenta, mamy władzę ustawodawczą, która należy do parlamentu i mamy władzę sądowniczą, którą sprawują sądy i trybunały.

Oczywiście, że tak, bo kolejny aspekt, nawet mamy takie rzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, że...

My uważamy, że trzeba skorzystać z rozwiązań Trybunału Konstytucyjnego tych starych, bo one się sprawdziły i proszę zobaczyć taka rzecz, jeżeli przez tyle lat były niekonstytucyjne przepisy o Krajowej Radzie Sądownictwa, czyli tylko analogiczna wada, przy czym tu nawet nie jest taka mocna, bo jest tylko budzi wątpliwości co do niezależności od władzy ustawodawczej, a nie, że jest niekonstytucyjny KRS.

Także to jest idealna opcja, po prostu skorzystanie z rozwiązania Trybunału Konstytucyjnego, który był.

I ktoś inny będzie prowadził, bo przy tych testach niezawisłości, takich tak robionych w taki sposób, to to, o, no sędziowie zaczynają też, zwracają uwagę na to i na przykład piszą skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Dobrze, ale to nawet właśnie europejskie trybunały mówią, że sam udział, nawet takiej Krajowej Rady Sądownictwa, która budzi wątpliwości co do niezależności, sam udział takiej rady w procesie nominacji nie jest wystarczającą podstawą do uznania i właśnie tego w rozumieniu unijnym, że sąd nie jest tym sądem ustanowionym ustawą.

Natomiast są faktycznie zapłacone odszkodowania z wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, ale one dotyczą faktycznie sędziów z Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.

I wtedy Trybunał tych spraw nie rozpoznaje, tylko płaci odszkodowania.

A za sam 2024 rok Polska zapłaciła 7 milionów odszkodowań z wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka za przewlekłość postępowań i przetrzymywanie ludzi tymczasowo aresztowanych za nadmierne pozbawienie wolności.

O tym, to w szczegółach, ja wiem, że orzecznictwo europejskich trybunałów jest dosyć obszerne, ale jeśli ktoś w przestrzeni publicznej chce mówić takie skróty, takie frazesy rzucać, no to to jest niepoważne, bo to diabeł tkwi w szczegółach, tak?

I to po prostu jest takie namacalne, to po prostu parlament powinien pomyśleć, że nie, trzeba jakoś to ustabilizować i ja myślę, że droga pójścia za tym starym Trybunałem Konstytucyjnym jest najlepsza, a najlepszym dowodem na to jest to, że nikt nie wie o tych problemach.

I wówczas to samo Trybunał Konstytucyjny powiedział, że no dobrze, instytucje likwidujemy, to trzeba będzie zmienić, tak, ale wyroki muszą się ostać, bo tu mamy sprawy ludzi po prostu i trzeba szanować swoich obywateli.

I może niech politycy wezmą sobie to do serca, popatrzą, co zrobił wcześniej Trybunał Konstytucyjny.

Ale mamy prawo też do wyrażania poglądów i to nawet nam gwarantuje też z oczywiście orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, z prawa Baka przeciwko Węgrom, że też mamy prawo się wypowiadać.

Jestem autorką pytania do Trybunału Konstytucyjnego na kanwie sprawy pracowniczej, gdzie udało mi się zmienić w części kodeks pracy.

Udało mi się doprowadzić do tego, wskazać na kanwie sprawy, którą prowadziłam oczywiście, wskazać Trybunałowi Konstytucyjnemu, że tutaj jest iluzoryczna ochrona i Trybunał oczywiście stwierdził, że jak najbardziej, że to jest niekonstytucyjne brzmienie przepisu i muszą być tą ochroną objęci i ci zatrudnieni na czas określony i na czas nieokreślony.