Mentionsy

którego polityka opozycji można by oficjalnie nominować jako tego, którego departament stanu uważałby za legalnego prezydenta kraju.

Tak, się ciągają wszędzie i ta pokojowa nagroda Nobla, on na pewno może sobie tłumaczyć w ten sposób, że miał swój udział, bo faktycznie trzeba powiedzieć, że Departament Stanu finansował, wspierał materialne opozycje, tam znamy historię z roku 1918-1919, gdzie...

To jest Jared Kushner razem z analitykami z Departamentu Stanu, to jest oni wyszli w roku 2017 z założenia, że nie będzie pokoju na Bliskim Wschodzie, jeżeli nie zostanie rozwiązana kwestia palestyjska.

To była decyzja, która była fatalna w skutkach z perspektywy amerykańskiej na tym poziomie, że wtedy znów powołuje się na Kushnera, ale również powołuje się na innych polityków związanych z Departamentem Stanu.

I jak Jared Kushner z analitykami z Departamentem Stanu, oni w roku 2018 zakładali rozwiązanie dwupaństwowe.

Donald Trump, Amerykanie, Departament Stanu, on w żadnym momencie nie zgodził się na to, żeby z dniem 28 stycznia dokonać jakiejkolwiek aneksji.

To jest, jeżeli państwo chociażby zobaczą na słowa, że Europa musi przyjąć na siebie większe zobowiązania w kontekście bezpieczeństwa swojego starego kontynentu, to to jest właśnie myślenie dotyczące pokoju jako porozumienia, które jest egzekwowane przez wszystkie strony zainteresowane.

Departament Stanu marzył o tego typu szczycie pokojowym, jakie miał miejsce.

Na ten moment, jeżeli chodzi o kwestie blisko wschodnią, kluczowymi graczami jest właśnie Kushner, jest pan Witkow oraz Rubio, który sprawuje funkcję sekretarza stanu oraz pełniącego obowiązki National Security Council, Rady Bezpieczeństwa Narodowego.

Dlatego Amerykanie, to jest paradoksalne, oni w przeciwieństwie do roku 2020, oni bardziej wierzą w tym momencie, tak się zdaje patrząc na komunikaty Departamentu Stanu, oni bardziej wierzą w stabilną pozycję negocjacyjną Palestyny niż Izraela.

Pomijałeś też wcześniej w trakcie swojej wypowiedzi, że w strefie gazy, gdyby się pojawiły różnego rodzaju inwestycje państw arabskich albo inwestorów prywatnych ze Stanów Zjednoczonych, stanowiłoby to dużą gwarancję bezpieczeństwa, znacznie większą niż słowa czy zapiski między Izraelem a innymi państwami.

stanowiła prawdziwą gwarancję bezpieczeństwa.

To jest jak została w tym roku zatwierdzona, jak zostało zatwierdzone jeszcze fosfo Departamentu Edukacji od sekretarza pod sekretarzy, to tam bardzo głośnym tematem i do dzisiaj nierozwiązanym tematem było to, co właśnie zrobić z tymi wpływami państw arabskich na uczelnie.

Możemy w tym momencie przechodzić do tematu drugiego, już tematu wewnętrznego, ponieważ, proszę Państwa, być może, żeby dokonać takiego płynnego przejścia.

To jest, Donald Trump nie może z Departamentem Stanu, Departamentem Obrony, Departamentem Skarbu czy Departamentem Handlu zaplanować działań strategicznych, dlatego że oni nie wiedzą, jakie będą mieli budżety na rok 2026.

I to samo tyczy się również wykorzystania, jakie będą mieli środki na egzekwowanie prawa wewnętrznego, o którym Jamal chce teraz porozmawiać.

Mówię o tym dlatego, bo wówczas po atakach 11 września na przyłomie roku 2002-2003 powstaje Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

pod sztandarem Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, aby lepiej reagować na wyzwania przyszłości.

Także wtedy to powstaje właściwie ten departament i powstaje w duchu

ponadpartyjnym istniała silna potrzeba, aby powstał tego rodzaju departament.

Można powiedzieć, że to wówczas była największa taka zmiana w sektorze bezpieczeństwa na poziomie rządowym od uformowania się Departamentu Obrony, o czym też Państwu wspominaliśmy, że po II wojnie światowej uformował się Departament Obrony właściwie w mniej więcej takim stopniu, jakim go znamy dzisiaj.

Hexet lubi mówić, że to jest Departament Wojny.

I to była jedna z kluczowych i największych zmian od uformowania się Departamentu Obrony w amerykańskiej sferze życia politycznego, właśnie powstanie Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

No to była prawdziwa definiująca zmiana ponadpartyjna, ale dziś ten Departament...

Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego zaczął na masową skalę pobierać ślady DNA od różnego rodzaju osób, przede wszystkim od osób, które nie są obywatelami Stanów Zjednoczonych, od migrantów.

Także Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego powstał w tej potrzebie konsolidacji różnych agencji zarządzania, aby lepiej reagować na wyzwania bezpieczeństwa w przyszłości.

federalizacji Gwardii Narodowej, czy działań Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, który zarządza działaniami m.in.

Pozwól, Rafale, że wtrącę jeszcze jedną rzecz o tym, jak dynamiczna jest polityka amerykańska pod rządami Donalda Trumpa, jak dynamiczne potrafi być zarządzanie departamentami.

Otóż Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego powstał na przełomie 2002 i 2003 roku.

Także to pokazuje właśnie, jak dynamiczne potrafi być zarządzanie w Stanach Zjednoczonych departamentami, jak duże zmiany ostatecznie zaszły, bo tak jak mówię, troszeczkę zmienił charakter swojej działalności Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego, a przynajmniej tak sądzą bardziej liberalne, czy czasem lewicowe można powiedzieć, bo to też nie jest tożsamo oczywiście.

Inwigilacyjny jest teraz Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

To jest... Słusznie zacząłeś od tematu Departamentu Spraw Wewnętrznych.

Departament Spraw Wewnętrznych, my też o tym rozmawialiśmy w jednym z odcinków, był sposobem na centralizację bardzo zdecentralizowanego systemu bezpieczeństwa.

Bezpieczeństwem zajmowało się Departament Sprawiedliwości, Departament Transportu, Departament Obrony i Departament Stanu.

Departament Spraw Wewnętrznych miał te obowiązki zebrać w jednym departamencie.

I to też Departament Spraw Wewnętrznych wprowadził IC.

INS, czyli Służba Podległa Bezpośrednia pod Departament Sprawiedliwości.

że ICE było skupione tylko i wyłącznie na wyłapywaniu tych jednostek, które Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego uważał za niebezpieczne, a drugi błąd był taki, że nie próbowano po prostu powstrzymać tej masowej migracji, bo ta masowa migracja, z tego co mówi Donald Trump, ma chociażby prowadzić do zabierania mieszkań dla Amerykanów, zabierania miejsc pracy dla Amerykanów.

I tutaj właśnie rodzi się ten problem, że ICE jako jednostka, która wywodzi się z Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, czyli z jednostki, która została stworzona po 11 września, ona ma bardzo szerokie uprawnienia.

Konserwatyści na całym świecie, często religijni konserwatyści po zmianach po 11 września podkreślali właśnie centralizację rządu amerykańskiego, inwigilację wielu departamentów i agencji prowadzonych na obywatelach amerykańskich jako przykład tego, że Ameryka całkowicie i ostatecznie straciła swoją tożsamość i tak jak kiedyś była państwem wolnościowym.

A tak szerokie uprawnienie, to jest ono wywodzi się właśnie z tego, że IC jest agencją stworzoną w ramach systemu bezpieczeństwa wewnętrznego, a to była ustawa, która była stricte profilowana pod walkę z terroryzmem.

jednostkami porządkowymi, które były skonsolidowane, są można powiedzieć pod bezpośrednią kontrolą Departamentu Sprawiedliwości.

Bo John Taylor to on mógł określić, kiedy sprawa jest stanowa, a kiedy sprawa wymyka się spod kontroli i może być zagrożeniem dla republikańskiego bezpieczeństwa po prostu ustrojowego Stanów Zjednoczonych.

Ponieważ, jak wspomniałem, to jest IC korzysta z uprawnień, które są nadane służbom podległym pod Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego, którego zadanie była walka z terroryzmem.

Ale znów to jest faktycznie ten realny zarzut, że w tych masowych nalotach agenci IC z tego, co my słyszymy ze strony czy to prawników, obrońców, ale również ze strony po prostu pracowników Departamentu Agencji Imigracyjnych, że...

definicję powstania czy definicję rebelii, to praktyka wskazuje na to, że Insurrection Act faktycznie wprowadzano w dosyć szerokim zakresie, jeżeli administracja potrafiła udowodnić, że brak twardszej egzekucji przepisów może doprowadzić do niebezpieczeństwa.

Czołowy przykład, Hexed i Departament Wojny.

Osoby, tylko to nie jest formalny zapis, to jest raczej przyjęta taka tradycja, że osoby z tego najbliższego kręgu doradczego, czyli osoby powoływane poza tym procesem zatwierdzania przez Senat, doradca do spraw bezpieczeństwa narodowego, doradcy w innych kwestiach, car do spraw granic Tom Homan czy na przykład David Sachs, car do spraw AI i nowoczesnych technologii,

Homan pracuje, on swoją drogę zaczynał faktycznie od wspomnianego przeze mnie NSA, czyli kiedy jeszcze sprawami migracyjnymi zajmował się Departament Sprawiedliwości, to on już tam pracował w kwestii właśnie poszukiwania, identyfikacji, śledztw dotyczących osób, które kwalifikują się do deportacji, czyli osób przestępców albo osób z kryminalną przeszłością.

Wygląda na to jednak, że Departament Sprawiedliwości raczej rozmył sprawę i chyba nic, że tak powiem, żadne konsekwencje na ten moment nie czyhają na Homana.

To jest właśnie dlatego, że po pierwsze to jest ten odwieczny problem kontroli politycznej Departamentu Sprawiedliwości, który jest starszy niż Donald Trump, który w zasadzie sięga z szalonych czasów patronackich połowy XIX wieku, gdzie zawsze było wiadomo, że ten nieoficjalny immunitet członkowie administracji mają.

pomimo faktu, że to tutaj ulicę Zgran stworzył Departament Sprawiedliwości.

Generalnie Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego zapewnione bardzo, bardzo wysokie, historycznie wysokie finansowanie na bazie tej ustawy One Big Beautiful Bill prezydenta Trumpa.

To jest finansowanie dla Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego około 170 miliardów dolarów, jeśli pamiętam.