Mentionsy

o czym będziemy mówić, że z opóźnieniem, specjalnie z opóźnieniem i bardzo się cieszymy z tego, że odczekaliśmy te kilka dni, opowiemy Państwu o zabójstwie Charlie'ego Kirka, ale właśnie dzięki temu, że odczekaliśmy kilka dni, nie opowiemy tylko o samym zabójstwie, jak do niego doszło i kto jest sprawcą, ale też jakie już skutki wywołało, jakie są reakcje polityczne, społeczne, więc myślimy sobie, że ten odcinek dzięki temu będzie naprawdę

Ale zanim przejdziemy do tego, co się stało podczas tego wiecu Charlie'ego Kirk'a, to ja chciałbym powiedzieć kilka słów od siebie.

10 września, czyli w środę, dokładnie tego samego dnia, kiedy zastrzelono Charlie'ego Kirk'a i 26 lat po tym, jak doszło do strzelaniny w szkole w Columbine, o której też w jednym z odcinków mówiliśmy, trójka ludzi została postrzelona wtedy w tej strzelaninie.

W przypadku tych debat Charlie'ego Kirka nie było zadanego tematu, można było zacząć mówić o wszystkim, no i on toczył ten spór i to był jego taki flagowy, tak jak mówisz, flagowy okręt, to znaczy te jego...

Bo to byli kandydaci ulubieni przez Charlie'ego Kirka wtedy.

On oficjalnie oczywiście nikim w administracji nie był, ale różne doniesienia medialne mówią, że zdanie Kirk'a liczyło się w wielu sprawach.

O wpływie Kirk'a niech świadczy to, że J.D.

Vance, wiceprezydent, odpuścił obchody 11 września i poleciał do Utah, żeby samolotem Air Force Two zawieźć ciało Kirk'a do Arizony, gdzie mieszkał.

Lewica od razu mówi, że to jest radykalny prawicowiec, jeszcze bardziej radykalny od Charlie'ego Kirka, członek ruchu Grojpersów.

I próbują pojawiać się na tych debatach Kirk'a, jakoś trollować go, żeby go zapędzić w kozi róg i tak dalej.

Wciąż nie wiemy, proszę Państwa, jakiej ideologii i z jakiego powodu tak naprawdę Tyler Robinson zabił Charlie'ego Kirka.

I ma tego dosyć, ma możliwość, napisał zdjęcia, czyli zdjęcia Charlie'ego Kirka i ma zamiar z tej możliwości skorzystać.

Oba te akty popełnili terroryści i generalnie zrównała zamach na World Trade Center i Pentagon z zabójstwem Charlie'ego Kirka.

Doktykował, nie wiem, oskarżał Charlie'ego Kerka o to, że jest nietolerancyjny, że jest jak nazista, że jest faszystą.

No więc tak, nie ma tutaj, a byłaby to dobra okazja, to chyba wszyscy się zgodzimy, żeby po zabójstwie Charlie'ego Kirk'a odnieść się również do zabójstwa właśnie państwa Hartmanów i jakby pokazać oba te przykłady przemocy politycznej, potępić oba i powiedzieć właśnie krok wstecz.

które widniały na stronie Departamentu Sprawiedliwości jeszcze do niedawna, ale po zabójstwie Charlie'ego Kirk'a zostały usunięte.

w intencji Kirk'a, która odbyła się w kongresie, modlitwy, w której na przykład kongresmenka Lauren Boebert, też republikanka, domagała się, żeby wszyscy modlili się głośno.

Kongres chce przyjąć rezolucję, która będzie jakoś honorowała Charlie'ego Kirka, co też znowu mnie nie dziwi i jakby okej.

Vance'a, o czym wspominałem, który zastąpił Charlie'ego Kirk'a w jego podcaście.

No i tam rozmawiali sobie o przyczynach zabójstwa Kirk'a.

Ale też odbywa się takie publiczne jakby celebrowanie Kirk'a i to w takich czasem zaskakujących miejscach.

Chciałbym, żebyśmy troszkę porozmawiali o tej debacie i o tym, jak wyglądały debaty Charlie'ego Kirk'a, dlatego że obserwuję takie zjawisko fetyszyzowania, właśnie teraz, po śmierci, po zabójstwie Kirk'a, fetyszyzowania dyskusji jako trochę celu samego w sobie.

I to wynoszenie Kirk'a na piedestał ze strony prawicowej oczywiście, ale też ze strony liberalnej jest takie, jakbym to miał uprościć, że oto Charlie Kirk wprawdzie głosił rzeczy, z którymi się nie zgadzamy, ale walczył o to, żebyśmy je mogli wygłaszać i zawsze był otwarty do dyskusji z każdym i to jest właśnie to dobrego, co robił, że próbował przekonywać ludzi.

Część przyszła rzeczywiście posłuchać, ale faktycznie jakby samo to, że Turning Point USA ma te 850 oddziałów na uczelniach i sukces wyborczy Trumpa jest dowodem na skuteczność działalności Kirk'a.

Znaczy on, Kirk siedzi na scenie pod namiotem, osoba z publiczności zadaje pytanie, a tłum jakoś reaguje, więc i ten tłum jest przeważnie po stronie Charlie'ego Kirka.

ale też część dziennikarzy, którzy opisują Kirk'a i to dziennikarzy, no nie prawidzowych, tylko czy to z New York Times'a, czy w The Atlantic czytałem.

Otóż wydawałoby mi się, że jeśli chcesz debaty między prawicą a lewicą, no to debata Charlie'ego Kirk'a, właśnie takiej osoby otwartą na debatę, powinna się odbyć z kimś takim jak Ezra Klein.

Vance'a, na który się powoływałem, że lewica próbuje wypaczyć myśli i słowa Charlie'ego Kirk'a po to, żeby usprawiedliwić jego zabójstwo i mamy teraz...

Oficjalnie przecież zapowiadane przez wysokich członków administracji działania, które mają zmierzać do tego, że każdy kto wyśmiewa się ze śmierci Kirk'a, celebruje ją albo nie dość poważnie do niej podchodzi.

niewychwalanie Charlie'ego Kirka.

No, czyli nie dość poważnie do niej podchodzi, tak chciałem powiedzieć, czyli na przykład przypomina verbatim, daje słowo w słowo, przypomina wypowiedzi Charlie'ego Kirka.

To jest ciekawe, no bo jeśli uważasz, że lewica próbuje wypaczyć wypowiedzi Charlie'ego Kirka, to może wystarczy je zacytować i one obronią się same.

Tymczasem, kiedy dziennikarka Washington Post publikuje verbatim wypowiedź Charlie'ego Kirka na temat czarnych kobiet...

Tylko za to, że zacytowała wypowiedź Charlie'ego Kirka.

Ale to jest różnica między grożeniem komuś śmiercią, a mową nienawiści, bo jeśli chodzi o mowę nienawiści, hate speech, to mam tutaj cytat z Charlie'ego Kirk'a.

Ależ oczywiście, bo cała kariera Charlie'ego Kirka była możliwa w Stanach Zjednoczonych tylko ze względu na to, że mają pierwszą poprawkę i zakres tej wolności słowa w Stanach Zjednoczonych jest znacznie szerszy niż w krajach europejskich.

Tymczasem, jak już powiedzieliśmy, dziennikarka Washington Post za zacytowanie Charlie'ego Kirka została zwolniona.

W weekend sięgnęliśmy dna, kiedy to banda maga desperacko próbowała scharakteryzować tego dzieciaka, który zamordował Charlie'ego Kerka, jako kogoś, kto nie należy do nich, kto nie jest jednym z nich i robili wszystko w ich mocy, aby zdobyć na tym jakieś punkty polityczne.

Głównie ta wypowiedź, głównie ten materiał, to było wyśmiewanie reakcji Trumpa, nieempatycznej reakcji Trumpa na śmierć Kirk'a.

jak się pan trzyma po śmierci pańskiego przyjaciela Charlie'ego Kirk'a, Donald Trump odpowiedział, że czuje się bardzo dobrze, a w ogóle to widzicie te ciężarówki, właśnie zaczęła się budowa nowej sali balowej w Białym Domu.

Kiedy był w Fox News, Fox & Friends, zapytano go, kiedy dowiedział się o śmierci Charlie'ego Kirk'a, to powiedział, że był właśnie z architektami i budują tą salę balową.

czy te informacje z Washington Post, tego Washington Post, który też zwalnia dziennikarzy, jak zacytują Charlie'ego Kirk'a.

mówi FTC, a w tym samym czasie FCC domaga się cenzury i usuwania ludzi, którzy no celebrywali rzekomo śmierć Kirka, a tak naprawdę nie celebrywali, tylko po prostu nie wynosili go na ołtarze i nie przyłączyli się do tej kanonizacji Charlie'ego Kirka.

No nie umiem się oprzeć wrażeniu, że jest to nawiązanie do pomysłu Charlie'ego Kirka i jego strony Professor's Watchlist.

Teraz mówi, nie, nie, to jakby oczywiście, że można, należy, no bo nie wolno wyśmiewać się z śmierci Charlie'ego Kirk'a.