Mentionsy

Więc ta stara zasada, wracamy ad fontes, czyli do tego, jak na początku Kościół wyglądał.

to wszystko wyrosło sprzeciwu wobec tego, jak Kościół w Europie Zachodniej wtedy funkcjonował, jak wyglądał, co głosił.

I mimo, że ten Kościół z siedzibą w Rzymie, Kościół rzymskokatolicki zmienił się, owszem, przez te kilka wieków,

Wyobrażam sobie, że teraz koło nas siedzi właśnie jakiś zaangażowany rzymski katolik, który mówi tak, no zobaczcie.

A kto reprezentuje Kościół Powszechny?

Jeżeli chodzi o Nowy Testament, no to widzimy, że w IV wieku Kościół na całym świecie dochodzi do konsensusu co do tego, co wchodzi w skład Nowego Testamentu.

Oczywiście to był proces, który trwał parę wieków, tak, ale Kościół spotyka się w tym samym miejscu ostatecznie.

I ja mam wrażenie, że historycznie, jeżeli patrzymy, no to trochę Filip wspominał o tych różnych soborach Kościoła, które rozpoznają to, no to myślę, że to właśnie tak wyglądało, że Kościół rozpoznaje, staje się to coraz bardziej powszechne, że tak, to są listy autorytatywne, apostolskie, natchnione.

Zauważ, że nawet Kościół katolicki, kiedy mówimy o tych różnicach między Starym Testamentem protestanckim i katolickim, to nawet oni nie mówią, że to są wszystko kanoniczne księgi, tylko te, których u nas nie ma, nazywają deuterokanonicznymi.

że pismo, no właśnie, od początku w Kościele było uznawane za ten, za Boże Słowo, za coś wyjątkowego, za coś natchnionego i rzecz jasna, żeby w ogóle pismo mogło swoją rolę w Kościele odgrywać, no to Kościół musiał to pismo rozpoznać jako takie i wierzę, że Bóg tak historią poprowadził i rzeczywiście to było Boże działanie, że my ten kanon rozpoznaliśmy.

Bo to jest coś, co utrzymuje właśnie wielu katolików w tym przekonaniu, że faktycznie Kościół rzymskokatolicki i tutaj chcę zrobić pewną dygresję, przygotowałem się tutaj audycji, przejrzałem tam różne...

po to, żeby Kościół katolicki przemyślał nowo pewne rzeczy, żeby sam się zreformował, ale nie była potrzebna, żeby Kościół się rozdzielił.

To, co jest bardzo silnym argumentem, takim nazwijmy to antyprotestanckim, nie antyreformacyjnym, tylko antyprotestanckim w rozumieniu powstawania nowych kościołów, to to, że Kościół powszechny jest jeden i ten głos jest ciągły.

A tak naprawdę to, co rozpoczął Luther, to tak naprawdę jak gdyby zbudował Kościół od początku, nie ten Kościół, który pierwotnie był założony przez Chrystusa.

Argumentacja katolicka jest taka, że Kościół katolicki został założony na samym początku i to on dzierży tą tradycję apostolską i nawet jeżeli Kościół zbaczał,

Reformacja podzieliła Kościół.

może nie twierdzą tak dokładnie, ale jest taka myśl, czy nie dostrzegacie z tym problemu i jak właśnie odpowiecie katolikowi, który mówi, no ty, twój kościół nie został założony przez Chrystusa, tylko przez Lutra, Kalwina, a kościół baptystów to już nawet nie wiadomo przez kogo.

Pierwszy wątek, taki, który jest pomijany, a o którym warto wspomnieć, jest taki, że było tak, że Luther wstał rano w 1517 roku, 31 października i stwierdził, a nie podoba mi się, zakładam własny kościół.

To w ogóle, to jak mu się formowały te przekonania, to był długi proces i w 1917 roku on był rzymskim katolikiem pełną gębą jeszcze.

Dlatego, że on nie podważał po prostu zasadności pewnych praktyk, nawet, no nie wiem, krucjat czy sprzedaży odpustów samej w sobie, z której, owszem, dzisiaj Kościół Rzymski się wycofał, już nie są odpusty sprzedawane,

Dlatego, że Kościół Rzymski w teorii nie ma takiej możliwości, żeby stwierdzić, że pomyliliśmy się w doktrynie.

Co sprawia, że Kościół jest jeden z perspektywy rzymskokatolickiej?

Kiedyś Kościół głosił inne rzeczy niż te, które głosi powiedzmy u schyłku średniowiecza w Europie Zachodniej.

No i odpowiedź kościoła rzymskiego brzmi, no słuchaj, jeżeli jest to ciągłość hierarchii, no to możesz mieć pewność, że ta doktryna się nie zmieniła.

I tutaj właściwie o to się rozchodzi i przez to się rozchodzą drogi kościoła rzymskiego, kościoła protestanckich, dlatego że kościoły protestanckie stwierdzają w XVI wieku, nam zależy na sukcesji apostolskiej,

I w tym wypadku Kościół mógłby powiedzieć, ale Ty nie jesteś księdzem.

Można przytaczać wiele świadectw, na przykład tego, że Kościół Rzymski i biskup Rzymu od starożytności cieszył się wyjątkowym autorytetem, stopniowo coraz większym w świecie chrześcijańskim, jasne.

Powiecie, czy nie macie takiego wrażenia, że reformacja zmarginalizowała Kościół Widzialny?

Więc nie chodzi mi o to, że powstają nowe kościoły, dlatego że ktoś mówi pastor, baptystów żyje niemoralnie, więc my zakładamy nowy kościół.

Wiemy o tym, że Kościół katolicki doktrynalnie nie jest monolitem, że pojawiają się wątpliwości.

Ale jednak Kościół rzymskokatolicki próbuje to trzymać.

A wśród protestantów jednak jest takie przyzwolenie na to, że hej, nie do końca się zgadzam z tym, jak ty postrzegasz rolę Ducha Świętego w życiu Kościoła, więc założę teraz nowy Kościół.

Nie jest tak, że wszystko musi podlegać papieżowi i to on musi wydać ostatecznie ten werdykt, że tak, okej, niech oni się spotykają, to nazwiemy ich, żeby nie było drobne kościół, niech to będzie zakon.

A ktoś mówi, słuchajcie, nie ma problemu, zakłada nowy kościół.

Kościół nie tylko reformowany, ale ciągle reformujący się.

Wolna amerykanka i no to teraz każdy zakłada coś swojego, tylko widzimy, że reformatorzy i to jako baptyści możemy stwierdzić, niestety, oni bywali równie nietolerancyjni wobec jakichś alternatywnych ruchów, co przedtem Kościół Rzymski, w tym sensie, że tak samo herezje były karane przez reformatorów śmiercią często.

Oczywiście my tutaj mówimy głównie o kościele rzymskim, ale w XI wieku doszło do podziału i mamy tak samo kościół prawosławny, który również uznaje się za nieomylny, który co więcej jest dzisiaj też podzielony, więc jest problem, którego stronnictwa się trzymać.

Są jeszcze inne kościoły wschodnie, które też historycznie uznawały siebie za ten jedyny prawdziwy kościół.

i przyjmujemy jednak tę zasadę Kościoła stale się reformującego, to daje przynajmniej nadzieję na to, żeby ten Kościół się zreformował i żeby do czegoś dojść.

no to odcinamy sobie możliwość, przynajmniej w teorii, do tego, żeby ten Kościół reformować.

Który kościół jest najlepszy?

No i oczywiście wtedy będziemy mówić rzeczy zgodne z naszymi przekonaniami, dotyczącymi tego, jak Kościół powinien wyglądać.

Czyli który Kościół jest najlepszy?

I teraz z perspektywy właśnie takiego rzymskiego katolika, który zna historię takiego człowieka, no to dla niego to jest ktoś, kto bez przerwy zmienia kościół.

To, że my na przykład w pewnym momencie życia jesteśmy w zborze należącym do tej denominacji, a w innym momencie życia w tej denominacji, to z naszej perspektywy nie jest aż takim problemem, jakim z rzymskokatolickiej perspektywy byłoby zmienianie raz jestem rzymskim katolikiem, raz prawosławnym, raz anglikaninem i tak dalej.

inną eklezjologię, czyli inne poglądy na to, czym jest Kościół w ogóle.

I naszym zdaniem prawdziwy Kościół może istnieć w ramach różnych denominacji.

Albo jakieś takie wspólnoty kościelne, ale nie kościoły pełną gębą, tak jak dzisiaj Kościół Rzymski takiego języka używa.

Czy Kościół Baptystów potrzebuje dzisiaj reformacji?

Pytanie tylko, jeżeli ten kościół ma być nie tylko reformowany, ale ciągle reformujący, to w oparciu o co?

Jest takie powiedzenie Ecclesia Reformata, czyli Kościół powołany et semper reformata i ciągle reformujący.

W tym sensie, że my musimy cały czas troszczyć się o to, żeby to, jak żyjemy, w co wierzymy jako Kościół, było wierne Słowo Bożemu.