Mentionsy

Niegdyś wiceminister sprawiedliwości, jak też działacz Solidarności i wiele działalności w swoim życiu.

Przekleństwa i to nie wiejskie wesele, ani nic z tych rzeczy, to Trybunał Stanu, jedna z najwyższych instytucji w państwie polskim.

Został złożony wniosek przez Państwa i oczywiście, jak Państwo znacie reguły, powinien być w ciągu 45 dni rozpoznany przez pełny Trybunał Stanu i zapewne Pan Przewodniczący wyda stosowne zarządzenie.

Tylko zwykle nie oglądamy posiedzeń tych najwyższych organów sprawiedliwości.

Zastępca przewodniczącego Trybunału Stanu.

1991-1993, kiedy ja byłem posłem i dyrektorem w gabinecie ministra sprawiedliwości najpierw Wiesława Chrzanowskiego, a później ministra Zbigniewa Dyki.

dawno rozstrzygnięte właśnie, bo zgodnie z ustawą każdy Sejm wybiera własny Trybunał Stanu.

Tak mówię, własny w znaczeniu, że dokonuje wyboru członków Trybunału Stanu, poza oczywiście panią samą, poza prezesem Sądu Najwyższego, który jest z urzędu przewodniczącym takiego...

i zwołuje takie posiedzenie Trybunału.

Wiceprzewodniczący, pan Andrzejewski, powinien zostać zgodnie z tym, że odwołany został, zwołany został nowy Sejm i wybrał nowych członków, no to powinno nastąpić konstytuowanie się takiego również Trybunału.

Więc po kolei najpierw, żeby nasi widzowie zrozumieli, to trzeba przypomnieć tak, że Trybunał Stanu rozstrzyga sprawy uchylenia, czyli wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej,

Trybunał Stanu musi w stosunku do nich wyrazić taką zgodę, bo mają immunitet do pociągnięcia do odpowiedzialności karnej.

I początkowo Trybunał na wniosek prokuratury oświadczył, wydał

To nie była sprawa merytoryczna osądzenia jej, tylko sprawa wewnętrzna samego Trybunału Stanu dotyczącego wyrażenia zgody.

W tej chwili według tej interpretacji pana Andrzejewskiego to by było tak, że iluś tam sędziów zostało świadkami tego, tu akurat chodzi o to niezwoływanie Trybunału Ustawy.

I teraz nie da się zebrać składu pełnego Trybunału Ustawy.

że jednak dali pretekst i również pretekst dali sami członkowie Trybunału Konstytucyjnego.

Tak, z jednej strony to jest nie zwyływanie trybunału, z drugiej nie publikowanie kwestii dotyczących sędziego Juszczyczyna.

Nigdy Trybunał nie mógł orzekać w sprawie, której świadkami są sami świadkowie z Trybunału.

A tu w tej sprawie nie może być inaczej, bo tylko członkowie Trybunału wiedzieli.

najmniej używany ten, jak już mówimy, że to sąd, no to taki rodzaj szczególnego sądzenia, no to tamtych spraw jest jeden albo dwa, może na całą kadencję, albo wcale w naszym systemie najczęściej w ogóle nigdy nie doszło do orzekania przez Trybunał, jeżeli ja dobrze pamiętam, może raz wcześniej.

Można było wcześniej którąś z tych spraw zrobić i być może gdyby się wcześniej udało, to już mielibyśmy panią Manowską osądzoną prawomocnie przez Trybunałem Stanu.

Zaabsorbowany bądź Trybunał Stanu sam sobą, zamiast tymi osobami, które podlegają jego kompetentnej władzy orzeczniczej.

No bo tam miał być postawiony pan Grapiński, no ale nie ma jak, kiedy Trybunał się nie zbierał.

No i trzeba, żeby się Trybunał był sprawny i zdolny do sądzenia.

które w rezultacie spowodowały, że mamy sytuację, przepraszam bardzo Państwa, trochę gardło, w której mamy sytuację, że Trybunał Stanu, chociaż jest, tego nie ma i sprawy leżą i nie mamy żadnych widoków i przyszłości,

Jest kilka spraw, których również można w przyszłości, gdyby Trybunał Stanu był sprawny, można jeszcze i do Pana Prezydenta poprzedniej kadencji prawdopodobnie może, no ale nie zajmujmy się tym teraz.

a również przez samych członków Trybunału Konstytucyjnego.

No i trzecia sprawa to właśnie nie zwoływanie posiedzenia pełnego składu Trybunału Stanu, które to ma obowiązek zwołać na wniosek co najmniej pięciu sędziów.

Ani pan Adam Grapiński, ani pan Maciej Świrski, ani nikt inny też nie stanął przed niezwołanym Trybunałem.

A ten Trybunał Stanu, jeśli tak krótko jeszcze do samej instytucji, no Trybunał to się kojarzy, że tam będą sędziowie.

No ale tu zabrakło doświadczenia również w tym zachowaniu, bo powinien się zorientować, że to prowadzi do ubezwłasnowolnienia Trybunału Stanu i powinien wyłączyć się po prostu z tego powodu.

Tego nie mówi pan profesor Colwprost, były prezes Trybunału Konstytucyjnego,

i przez Trybunał Sprawiedliwości, bo przerwała kadencję tamtej rady, kiedyś tej legalnej, takiej, której sędziowie swoich przedstawicieli rzeczywiście wybierali.

bo zgodnie z Konstytucją sędziowie dokonują wyboru 15, a pozostałymi członkami to są dwóch z Senatu, czterech z Sejmu, przedstawiciel prezydenta i sam minister sprawiedliwości.

że wybranie i dokooptowanie do tych pisowskich sędziów, członków wybranych przez siebie, już przez ten nowy Sejm, to jest już legalizowaniem tam tego KRS-u i tego bezprawia, o którym sam Trybunał Sprawiedliwości...

porządnych sędziów, nie tych różnych nielegalnie sprawujących urząd, bo tak to trzeba mówić, nie żaden neosędziowie, skoro ich Trybunał Sprawiedliwości uznaje, że nie są sędziami, no po prostu zasiadają nielegalnie na urzędzie sędziowskim.

przed Trybunałem Sprawiedliwości i pokazać, że wasze działanie jest zawinione, że macie pełną świadomość, bo jesteście prawnikami, nie jesteście jakimiś matołkami.

On wspominał już o tych odszkodowaniach wcześniej, a dzisiaj, przed chwilą, już w trakcie trwania naszego programu, wstawił nagranie komentujące ostatni wyrok właśnie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który stwierdził,

Ukazał się niezwykle ważny wyrok Europejskiego Trybunału.

Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Co powiedział Trybunał?

Sąd Krajowy nie może pominąć faktu, iż Trybunał odmówił Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Polskiego Sądu Najwyższego statusu sądu, ponieważ Izba ta nie spełnia ustanowionych w prawie Unii wymogów dotyczących niezawisłości, bezstronności.

Zasada pierwszeństwa Unii, jak mówi fragment tego wyroku oraz wiążące skutki orzeczeń Trybunału wymaga, aby zarówno uregulowania krajowe, jak i orzecznictwo Polskiego Trybunału Konstytucyjnego

Pośrednio Trybunał Sprawiedliwości o tym się wypowiadał jako uzasadnienie do swoich decyzji, więc niewątpliwie i w tej sprawie zapadłoby podobne orzeczenie.

która może co do już przyjętych ustaw mieć opinię i opiniować do Trybunału Sprawiedliwości, jeżeli Trybunał Sprawiedliwości by zażądał ich opinii.

spraw, które się gwałtem odcisną, bo one są głęboko ranią, poczucie sprawiedliwości, będą się odciskać gwałtem, jak mówi poeta, i to musi doprowadzić do stanu takiego napięcia w kraju, w którym nie da się regulować pokojowo.

W sprawnym wymiarze sprawiedliwości, w sprawnej prokuraturze doszłoby już dawno do wniesienia aktu oskarżenia, do skazania.

Już spotkał się z tą sprawiedliwością i opinia publiczna i my wszyscy wiemy, że pewien ładunek, jaki oczekujemy od sprawiedliwości już zaistniał.

Szybkość pokazuje nie tylko, że wymiar sprawiedliwości jest sprawny, szybkość pokazuje,

Myślę, że wyczerpująco o stanie polskiego państwa w tej sferze przede wszystkim wymiaru sprawiedliwości powiedział Państwu prokurator Włodzimierz Plejerski.