Mentionsy

Porozmawiajmy o tym, czy twoim zdaniem Polska ma potencjał do tego, żeby stać się liderem Europy, czy jednym z liderów Europy, czy państwem, które może dokonać taki drugi bardzo duży skok cywilizacyjny.

To znaczy widać, że Polska jest ważniejsza siłą rzeczy z uwagi też na geografię, z uwagi na to skąd, znaczy logistyka na Ukrainę, ale z uwagi również na to, że zwiększyliśmy wydatki na zbrojenia, że czynimy w tym zakresie najszybciej i w największym tempie postępy.

No i oczywiście kwestie też gospodarcze mają tutaj duże znaczenie, bo Polska jest tym gospodarczym liderem regionu, jest również demograficznym liderem regionu, jeśli nie mówimy o Europie Środkowej, nie uwzględniając Niemiec.

To znaczy pytanie, jak rozumiem, jest o to, czy Polska ma szansę wykorzystać

to wszystko razem łącznie może sprawić, że Polska rzeczywiście może jeszcze zwiększyć potencjał, albo go utrzymać, ten, który posiada polityczny narek międzynarodowy, a tym samym przełożyć to na gospodarkę, czy na technologię itd., itd.

No i pytanie mu jest takie, czy po pierwsze, my, Polska gospodarcza, może dalej ten wzrost może trwać i czy mamy na tyle potencjału, żeby wyskoczyć jeszcze dużo wyżej?

To może oznaczać sytuację, w której wszyscy poniosą straty, ale Polska poniesie najmniej.

Paradoksalnie na przykład Polska dużo zyskała w kontekście kryzysu, gdzie z 2018 roku, gdzie wszyscy na zachodzie bardzo mocno tracili, gdzie te gospodarki później przez dekadę odbudowywały w zasadzie poziom z roku 2008, a my cały czas byliśmy na plusie i jakby ten kryzys nie uderzył nas tak mocno jak inne państwa, w związku z czym mamy dzisiaj silniejszą pozycję właśnie dzięki kryzysowi.

Więc ja uważam, że w przyszłości będzie jeszcze moment na to, żeby gonić w takim tempie, żeby się rozwijać jak dzisiaj i Polska, zresztą to też jest trochę odpowiedź, pytanie, na które ja szukałem odpowiedzi w mojej książce, to znaczy faktycznie, czy my mamy ten potencjał wewnętrzny, żeby kontynuować ten ciąg wzrostowy i rzeczywiście

Też uważam, że najnowsza historia pokazała, że Polska radzi sobie w trudniejszych czasach lepiej niż inni.

A więc gdyby miały przyjść czasy, w których mamy większy chaos, większe problemy wewnętrzne, gospodarcze również na Zachodzie, to Polska oczywiście, żeby straciła, ale mogłaby stracić mniej niż inni.

rzeczywiście Polska może zyskać na otoczeniu i również w kontekście jest bardzo wiele płaszczyzn, bo to nie tylko mówimy o gospodarce, o polityce, o sile militarnej, czy o skuteczności naszych polityków, bo to wszystko ze sobą łączy, ale też mówimy o pewnego rodzaju kwestiach kulturowych, prawda?

Więc w tym kontekście myślę, że Polska rzeczywiście może odgrywać ważną rolę nawet w kontekście stabilizacji całego regionu, jeśli chodzi o kwestie kulturowo-społeczne.

To Polska jest za małym rynkiem.

Polska do potęgi.

znacząco zwiększyć nasz wpływ, jaką strategię należy przyjąć, bo ja w ogóle nie mam przekonań, żeby Polska się miała jakąś strategię, żebyśmy jako państwo wiedzieli, dobra, to jest naszym celem, tu chcemy iść w tym kierunku i no najlepiej powinniśmy myśleć o tym, o Polsce, najlepiej Polsce jako części...

Tak, i tutaj to jest też złożona kwestia, bo trochę wymagamy, czy chcemy dyskutować o tym, jaką Polska powinna mieć strategię na przyszłość, czyli wypracowane scenariusze i metody działania, żeby realizować własne cele, w ogóle powinniśmy mieć wyznaczone cele.

Jeśli przyjmujemy, że Polska nie jest jeszcze sprawcza, nie ma wpływu na to, co się dzieje w otoczeniu, bo nie mamy, to Rosjanie decydują o tym, czy jest bezpiecznie, czy nie.

zwłaszcza w kontekście sytuacji Polski i oczywiście, że takie priorytety strategiczne są oczywiste, to znaczy Polska musi zwiększać swój potencjał względem otoczenia, prawda?

Prowadzić politykę międzynarodową w Unii Europejskiej też nie jest prosto, bo jeśli za każdym razem Francja i Niemcy będą w dobrej komitywie, będą się dogadywać co do wspólnych inicjatyw, to Polska jest na stracenie pozycji.

I ani... Oczywiście, że w naszym interesie jest wzmacnianie spójności NATO i Unii, tyle że one są, te organizacje są i mają wiele prędkości i wiele interesów i tak naprawdę ta spójność jest taka bardzo... Zmierzam do jednej konkluzji, to znaczy Polska nie kreując tego wszystkiego wokół siebie...

Po wejściu Szwecji do NATO, Polska stała się dla Szwecji mniej ważnym partnerem.

I tam Polska operuje i my możemy dostrzelić do Bałtyjska swoimi pociskami nawet ziemia, może czy ziemia, ziemia, ale również mamy te przeciwokrętowe.

Możemy jako Polska, możemy naprawdę utrudnić, a nawet może zamknąć port w Bałtyjsku, albo będziemy mieli taki potencjał, myślę, że do tego dążymy.

Innymi słowy, jeśli Rosjanie będą teraz planowali agresywne działanie przeciwko Szwecji, to najpierw muszą zaatakować na przykład Polska.

Gdyby Polska była dla nich nieistotna, to nie podpisywaliby, nie wiem, w zeszłym roku podpisaliśmy strategiczne partnerstwo Polski ze Szwecją.

Mimo, że Zełenski jest jakby młodym politykiem, to i tak jakby wydaje mi się, że jednak ta Polska jest traktowana jako...

I jeśli nie pokażemy, że są silniejsi, wtedy, jeśli nie pokażemy, że będą konsekwencje negatywne, jeśli będą, choćby na przykład jeździć do Unii Europejskiej i mówić, że Polska jest taka i owaka, bo nie chce wkuszać właśnie naszych płodów rolnych, prawda?

I strona polska, widziałem, że była zaskoczona z tego powodu.

naszym pomysłem może być to, żeby postawić na Unię Europejską, która w zakresie bezpieczeństwa buduje jakieś zasoby, które będąc uzupełnieniem do NATO, nie przeciwstawnym narzędziem, tylko uzupełnieniem do NATO, a jest do tego płaszczyzna w mojej ocenie, będzie dbała o swoje bezpieczeństwo i jeśli Unia Europejska rozbudowałaby się o ten trzon bezpieczeństwa, to wówczas Polska mogłaby w nim

Ja nie wiem, czy Polska jest na tyle silna, żeby zaproponować nowy kierunek, czy jakąś inną formę.

Nie ma takiego pomysłu, w którym Polska mówi robimy tak i tak i wszyscy się zgadzają i jesteście super genialnym liderem Europy, jesteście razem z nami.

I czy Polska ma tutaj jakiś wpływ na to, żeby Amerykanie jednak zostali wbrew swoim interesom?