Mentionsy

rezygnację z takiego kierunku, to prokuratorzy Międzynarodowego Trybunału Karnego potwierdzili, że korzystają z takich narzędzi.

Oraz Dorota Czerwińska, doktor nauk prawnych, adiunkt na Uniwersytecie Wrocławskim w Katedrze Postępowania Karnego, adwokat specjalizujący się w sprawach karnych.

Wiadomo, że na całym świecie, to Polska nie jest tutaj żadnym wyjątkiem, ta cyfryzacja spraw cywilnych i sądownictwa cywilnego, także sądownictwa arbitrażowego, przebiega zawsze o wiele szybciej, nawet nie nieco, ale o wiele szybciej niż sądownictwa karnego.

że życie, wolność człowieka, czasem tematyka tego postępowania jest postrzegana jako o większym zawsze ciężarze gatunkowym.

Na pewno część ludzi, część uczestników postępowania, także profesjonalnych, korzysta z pewnych narzędzi, chociażby z czata

rezygnację z takiego kierunku, to prokuratorzy Międzynarodowego Trybunału Karnego potwierdzili, że korzystają z takich narzędzi.

Międzynarodowego Trybunału Karnego, który właściwie obejmuje dużą część świata.

Stąd prokuratorzy Międzynarodowego Trybunału Karnego na jakimś etapie potwierdzili, że jest stosowane jakieś narzędzie, nie do końca wiadomo jakie, które wykorzystuje sztuczną inteligencję.

A pozycja oskarżonego zawsze jest w pewien sposób pokrzywdzona w postępowaniu, no bo prokuratura, czy to państwowa, czy to Międzynarodowego Trybunału Karnego i organy ścigania mają zawsze więcej środków, więcej czasu i mogą poświęcić więcej energii na określoną sprawę.

Więc myślę, że wszystko będzie też zależało od narzędzia do narzędzia patrząc, z którego sędziowie będą mogli korzystać, a także inni uczestnicy postępowania i jak bardzo będzie to przyjazne w użytkowaniu, jak bardzo wiele wysiłku będzie to wymagało, żeby tego rodzaju narzędzie było rzeczywiście użyte.

Natomiast patrząc na policję, gdyby na tym etapie digitalizacja akt się rozpoczynała i te akta by szły, czy te materiały postępowania, dajmy na to przygotowawczego, szłyby do prokuratury już w sposób zdigitalizowany i do tego byłby dostęp prokuratora i następnie by to przychodziło systemowo w ramach połączonych naczyń między tymi trzema instytucjami.

To są wszystko rzeczy, które by bardzo ułatwiły organizacyjnie funkcjonowanie sądownictwa i przyspieszyło także postępowania.

To znaczy, że w ogóle jakby mamy do czynienia z digitalizacją akt postępowania przygotowawczego, przynajmniej w jakiejś części postępowań.

Myślę, że dość powiedzieć, że nawet jeżeli prokuratura zdigitalizuje te akta w znaczeniu takim, że je zeskanuje i one istnieją w takiej postaci, że jak to mówi kodeks postępowania karnego, możemy je otrzymać na nośniku elektronicznym.

I gdybym chciała kopię tych samych akt uzyskać na etapie postępowania sądowego, to sąd nawet nie ma płyty, którą mógłby mi dać i nie jest dysponentem płyty.

z profesjonalnymi uczestnikami postępowania za pośrednictwem portalu informacyjnego.

Natomiast część osób, która jest gotowa na to, żeby się komunikować z sądem jako nawet nieprofesjonalny uczestnik postępowania, myślę, że na tej możliwości sądownictwo bardzo mocno zyskało, jeżeli podatnicy mogą się komunikować z państwem w jedną i w drugą stronę, niekiedy za pośrednictwem.

No i jako duża zwolenniczka właśnie tych zdalnych postępowań karnych, przychodzenia w ten świat wirtualny, myślę, że ten kierunek też podejmowany teraz, chociażby przez Komisję Klodyfikacyjną Prawa Karnego w ramach projektów, które powstają, przychodzenia w to środowisko wideokonferencji coraz mocniej.

Czy tu trzeba też powiedzieć, że obecnie stan w zakresie rozpraw zdalnych w kodeksie postępowania karnego jest, no ja muszę powiedzieć, cokolwiek absurdalny.

Także w tej chwili mamy do czynienia w kodeksie postępowania karnego ze skrajną nierównością stron w tym zakresie i ten problem musi być usunięty jak najszybciej.

uczestniczyć z zakładu karnego i nie może w tym celu przyjść do sądu.

No i powstaje nam taki układ, że sędzia i prokurator znajdują się w siedzibie sądu, a obrońca musi udać do zakładu karnego, czego wcale być może klient od niego nie wymaga i okoliczności sprawy też być może tego nie wymagają i mógłby z powodzeniem uczestniczyć w sądu.

Ja w naturalny sposób zawsze powiem, że to, co jest w Kanadzie mi się podoba, ale to jest też kraj, który jest federalny, więc mam doświadczenie tylko w ramach prowincji Ontario i tam w dosyć swobodny sposób już na dzień dzisiejszy prowadzone są postępowania, gdzie dowolni uczestnicy mogą się łączyć z różnych miejsc.

Rzeczywiście przebiega to moim zdaniem w sposób bardzo już naturalny i chyba bez dużej krzywdy dla całego postępowania, ale też w dalszym ciągu są problemy, o których wydaje się, że dzisiaj ustawodawca Polski jeszcze nie zaczął myśleć.

głównej zasady na gruncie prawa karnego, mianowicie ustawy względniejszej i stosowania korzystniejszego stanu prawnego, jeżeli on obowiązywał w dacie popełnienia czynu, no to to prowadzi do wniosku, że jeżeli mamy do czynienia ze sprawcą, który popełniał przestępstwa w czasie...

I razem z Wojtkiem Jasińskim z Inkubatora Doskonałości Naukowej Centrum Digital Justice, razem z Arturem Kowalczykiem z Katedry Postępowania Karnego i razem z Konradem Lipińskim z Katedry Prawa Karnego Materialnego z Uniwersytetu Wrocławskiego.

który działa właściwie jak taki bardzo wykwalifikowany kalkulator, który pozwala przeliczyć pewne elementy związane z tym wszystkim, o czym mówiła Dorota i pokazać pewne widełki, w których możemy się poruszać i wszystkie uwarunkowania tych widełek, usprawniając de facto pracę nie tylko, wydaje się, sędziego, ale także uczestników postępowania po stronie obrońców, którzy mogą...

To trzeba wielokrotnie wyciągać z różnych stanów prawnych, które się pojawiły, czyli z różnych wersji kodeksu postępowania, karnego kodeksu karnego, które nakładają się wzajemnie na siebie oraz orzecznictwa, które w jakiś sposób to interpretowało i brać pod uwagę także korzystność dla oskarżonego czy dla skazanego.

Myśmy budowali go, tylko składziliśmy dwoje adwokatów i sędziego w tym naszym zespole badawczym po to, żeby uwzględniać także perspektywę innych uczestników postępowania niż samych sędziów i żeby to był też instrument, który będzie przysługiwał się właściwie całemu systemowi wymiaru sprawiedliwości w sprawach kary.