Mentionsy

Dzień dobry, a gościem popołudniowej rozmowy w RMF FM jest Szymon Szynkowski-Welsęg, poseł Prawa i Sprawiedliwości, były minister w rządach Mateusza Morawieckiego.

Nabiera temperatury wewnętrzny spór w Prawie i Sprawiedliwości.

Ona również nie jest owca Prawu i Sprawiedliwości, natomiast ona nie powinna być toczona w mediach.

Ale już mleko się rozlało, panie pośle, i czytam dzisiaj taki pis dosłownie sprzed kilkudziesięciu minut Waldemara Budy, pańskiego kolegi chociażby z rządu czy z Prawa i Sprawiedliwości.

W związku z obrzydliwymi insynuacjami rozpoczęła się inicjatywa posłów niezależnie od frakcji i różnic zdań w innych sprawach, zbierająca podpisy pod wnioskiem o usunięcie Jacka Kurskiego z Prawa i Sprawiedliwości.

Jeżeli jakikolwiek członek Prawa i Sprawiedliwości w tak niesprawiedliwy w mojej ocenie, bo to nie chodzi o krytycyzm, to chodzi o niesprawiedliwy i manipulacyjny sposób ocenia rządy Zjednoczonej Prawicy,

Jeżeli nie ma żadnej refleksji, to w mojej opinii trzeba się poważnie zastanowić, czy cały czas powinien być związany z Prawem i Sprawiedliwością.

Wie pan, szczerze powiedziawszy, trudno mi sobie wyobrazić taką sytuację, w której pan prezes Jarosław Kaczyński dopuszczałby takie indywidualne rajdy jednego z członków Prawa i Sprawiedliwości wymierzone w okres rządów Prawa i Sprawiedliwości w latach 2015-2023.

O co jest ten spór w Prawie i Sprawiedliwości?

Jacek Kurski dzisiaj nie pełni żadnej funkcji w Prawie i Sprawiedliwości.

No to jeżeli tak krytycznie to ocenia i niesprawiedliwie, to powinien, że tak powiem, się zastanowić nad swoją obecnością w Prawie i Sprawiedliwości.

Gdyby nie było tego spadku notowań Prawa i Sprawiedliwości, nie byłoby tego całego sporu?

A Mateusz Morawiecki pozostanie w Prawie i Sprawiedliwości?

Nie ma żadnego powodu, żeby nie był w Prawie i Sprawiedliwości.

Przeciwnie, dla Prawa i Sprawiedliwości jest dużą wartością jego doświadczenie i funkcji przedstawowanej jako premier.

Może wy w Prawie i Sprawiedliwości przyjmiecie okrągły stół?

Panie redaktorze, broń Boże, nie chciałbym absolutnie przyjmować okrągłego stołu w Prawie i Sprawiedliwości, bo dla mnie okrągły stół...

I w Prawie i Sprawiedliwości ten mebel by się dzisiaj nie przydał pana zdaniem.

W Prawie i Sprawiedliwości niewątpliwie jest potrzebna dyskusja, ale nie dyskusja z udziałem mediów i na pewno nie powinna być prowadzona przy okrągłym stole, bo to by miało fatalne skojarzenia.

Panie pośle, porozmawiajmy teraz o tym, co się dzisiaj wydarzyło, bo Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzegł, że Polski Trybunał Konstytucyjny naruszył prawo Unii, nie respektując wyroków TSUE, nie spełnia wymogów niezawisłego i bezstronnego sądu.

A czy pan jako były minister do spraw Unii teraz mi powie, że tego orzeczenia TSUE nie należy respektować?

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w tej sprawie działa ultra vires, czyli poza swoimi kompetencjami.

Nie ma nigdzie w traktatach przewidzianej kompetencji do nie tylko wkraczania w wymiar sprawiedliwości, ale w tej chwili już w pracy organu ustrojowego, który nie jest elementem takiego czysto rozumianego wymiaru sprawiedliwości, czyli Trybunału Konstytucyjnego.

Zupełnie się z panem nie zgadza Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który w swoim komunikacie pisze tak.

Gdyby przyjąć taką logikę, to oznaczałoby, że w zasadzie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej może wypowiedzieć się w każdej sprawie, również w tych sprawach zarezerwowanych dla kompetencji państw członkowskich, bo przecież my nie przekazaliśmy Unii Europejskiej kompetencji we wszystkich sprawach, tylko we ściśle określonych sprawach, umową międzynarodową, jaką jest traktat.

Jeżeli przyjąć logikę, że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej traktuje przez pryzmat tzw.

klauzul generalnych, czyli klauzul mówiących ogólnie o wartościach wszystko, co dzieje się w państwie członkowskim, to znaczy, że może również wydać wyrok odnoszący się do chociażby kwestii systemu edukacji, dotyczące ochrony zdrowia, czy innych obszarów, które nie skazaliśmy Unii Europejskiej, jak chodzi o kompetencje.

Ja to rozumiem, ale rozumiem, że można przyjąć taką logikę, że te zasady na przykład są naruszane w jakimś konkretnym obszarze, który nie został przekazany Unii Europejskiej jako obszar kompetencyjny i wówczas SUE będzie w ten obszar wkraczać.

Kwestie dotyczące ustroju państwa i funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego są wyłączną kompetencją państw członkowskich.

To traktat Unii Europejskiej jest prawem międzynarodowym, czy nie jest?

Do Trybunału Konstytucyjnego, czy koalicja będzie wyznaczała sędziów do Trybunału Konstytucyjnego?

I teraz pytanie, czy wy jako opozycja będziecie namawiali prezydenta, żeby tych powołań nie było, żeby nie powoływał sędziów Trybunału Konstytucyjnego?

Jak na razie Sejm z tą decyzją zwlekał, więc w tej warstwie naruszał Konstytucję, nie wybierając sędziów do Trybunału Konstytucyjnego.

Będą sędziowie wybierani do Trybunału Konstytucyjnego, co mnie oczywiście cieszy, bo powinna większość uzupełnić wakujące miejsca.

Życzyłbym sobie, żeby jednak ten postęp był znacznie większy, ale oczywiście to nie tylko historia, to również kwestie relacji gospodarczych, tego jak Ukraina widzi swoją ścieżkę dojścia do członkostwa w Unii Europejskiej, na jakich warunkach.

No akurat to, o czym mówi Donald Tusk w Brukseli i do czego się odnosi, czyli do decyzji Unii Europejskiej o wykorzystaniu zamrożonych rosyjskich aktywów, to jest decyzja, której my oczekujemy.

I o tym wszystkim opowiadał nam w Radiu RMF FM i w Radiu RMF24 Szymon Szynkowski-Welsenk, poseł Prawa i Sprawiedliwości, były minister w rządach Mateusza Morawieckiego.