Mentionsy

Natomiast to, co Unia Europejska robi od lat i teraz jest to bardziej widoczne w ramach tego programu, bo chyba nie wspomnieliśmy, że sejf będzie opiewał na 150 miliardów euro.

Natomiast sam mechanizm składania wniosków, może warto o nim powiedzieć, ponieważ państwa w ramach tych wniosków miały wskazać jakby dwie sumy, to znaczy pewną minimalną kwotę, która zadowalałaby je do realizacji zaproponowanych projektów i maksymalną, więc ta maksymalna przekraczała ten dostępny budżet.

Natomiast ta minimalna kwota zaprezentowana przez 19 państw opiewała mniej więcej na 120-130 miliardów euro.

Natomiast tych maksymalnych kwot nikt nie podawał jakby w ramach oficjalnej listy.

Natomiast to jest jakby trudne do zweryfikowania z tych informacji.

Natomiast to, co mi się wydaje jeszcze ważne do podkreślania, to tak naprawdę to, że prawie jedna trzecia tej kwoty, która będzie rozdysponowana, przypada na Polskę.

Tak, natomiast to, kto był najbardziej zainteresowany sejf, to państwa wschodniej flanki, a więc Polska, państwa bałtyckie, Rumunia.

Natomiast z tego, co słyszeliśmy ze strony rządu, to te dodatkowe projekty mają służyć ewentualnym negocjacjom z Komisją Europejską, tak żeby żadne euro nie przepadło nam.

Więc tak, Polska ma nie tylko największe potrzeby modernizacyjne, ale też ma kluczowe znaczenie na wschodniej flance i pamiętajmy, że Unia tak naprawdę uzupełnia zdolności NATO, więc bierze pod uwagę znaczenie w planach obronnych tych państw i myślę, że to też miało wpływ na to, że Polska dostała tak dużą pulę środowiskową.

O tej korelacji między Unią a NATO za chwilę porozmawiamy, rzeczywiście trzeba ją odnotować, ale zapytałbym jeszcze, kto jest następny, jeśli chodzi o te największe alokacje i czy da się w ogóle na podstawie tego, kto ile właśnie ma tego limitu przyznanego, wywnioskować, jakie mogą być te kierunki wydawania tych pieniędzy?

Natomiast jeżeli chodzi o kształtowanie powiedzmy właśnie tego wspólnego rynku obronnego,

Na poziomie unijnym i natowskim, tak żeby mogło skutecznie odstraszać Rosję.

Natomiast to jest jeszcze kwestią czasu, jaki będzie ich rezultat.

Natomiast jeżeli spojrzymy na to, o czym mówili przedstawiciele polskiego rządu, to znaczy lista oczywiście tych projektów nie jest jawna, natomiast o pewnych rzeczach oni wspominali.

Natomiast pewne postanowienia w ramach samego rozporządzenia już są podjęte, więc tutaj nie ma pola manewru.

Natomiast jeżeli chodzi o indywidualne zakupy, to też udało nam się w pewnym sensie zostawić tutaj furtkę.

Natomiast od strony finansowej jest tak, że kiedy te środki powiedzmy zostaną zatwierdzone w marcu 2026 roku...

Natomiast dwie rzeczy są w tym programie bardzo ważne.

Czarno na białym zostało więc napisane, że nie chodzi o żadną budowę żadnej alternatywy dla NATO.

Natomiast Unia Europejska nie jest taką organizacją militarną sensu stricto, to znaczy nie ma swoich planów obronnych, struktur dowodzenia.

To ma NATO.

Natomiast czego NATO nie ma, to właśnie nie ma tej możliwości...

Więc tutaj ten podział ról jest zachowany i to, że więcej mówimy o Unii Europejskiej w kontekście bezpieczeństwa, to nie jest tak, że Unia przejmuje czy chce przejąć rolę NATO, tylko chce skuteczniej wesprzeć państwa członkowskie tym, żeby te plany obronne były wypełnione treścią.

Czyli można powiedzieć, że po około dekadzie mówienia o partnerstwie NATO i Unii Europejskiej, ono się w sposób dość naturalny w tym momencie wykuwa.