Mentionsy

Prześwity wydały książkę dotyczącą Heritage Foundation i ich flagowego projektu 2025.

Rafał również uczestniczył w spotkaniu, które zorganizowały przyświty wraz z podcastem Drzwi Lewe Ręce, gdzie panowie mieli okazję komentować właśnie opisane rzeczy w książce, odnosić się do Heritage Foundation.

O Heritage powiemy później.

Opowie o szczegółach funkcjonowania dzisiaj think tanku pod przewodnictwem Kevina Robertsa, który przyjął troszeczkę inny charakter niż w przeszłości miał Heritage Foundation.

Harry Church Foundation to jest ten tank z przeszłości, ale powstają nowe ruchy.

Teraz mamy za prezydenta Trumpa szeroką zmianę w kierunku think tanków sugerujących, jak Heritage Foundation, jak Clemens na przykład, Instytut Clermont i tak dalej, i tak dalej, American Compass.

W przeciwieństwie na przykład do Heritage Foundation, które w 1973 roku powstaje.

W 1973 roku, w tym roku, w którym powstaje Heritage Foundation, Andrew Marshall zakłada Office of Net Assessment, taki specjalny think tank wewnątrz Pentagonu, którego większość wszystkich raportów, które się ukazały, jest tajna.

Już kończąc swój wątek i przekazując sobie głos w zakresie Heritage Foundation, chciałem jeszcze wspomnieć o jednym niezwykle ważnym think tanku, który powstał stosunkowo późno, w 2007 roku.

Natomiast teraz kolejny wątek, trzeci wątek, Heritage Foundation, 1973 rok, Ronald Reagan i właściwie Ronald Reagan, to jest kolejny, można powiedzieć, już oddaję Ci głos, ale to jest kolejny przykład tego, jak amerykański think tank rzeczywiście, nie teoria spiskowa, tylko praktyka, nie spiskowa, tylko po prostu praktyka polityczna, gdzie Heritage Foundation w pewien sposób kształtowało politykę prezydenta Reagana, Mandate for Leadership,

Natomiast ta praktyka już faktycznie powstała od samego początku Heritage Foundation i dokładnie taki sam dokument został dostarczony do prezydenta Reagana z konkretnymi rozwiązaniami politycznymi.

No ale o tym, o projekcie 2025, czy o funkcjonowaniu Heritage Foundation powie więcej Rafał.

Heritage Foundation jest w tym krajobrazie organizacji pozarządowych, think tanków, bardzo osobliwym przypadkiem.

Zacznijmy od tego, z czego heritage się wzięło.

Heritage się wzięło stąd, o czym nabałknęliśmy jakiś czas temu, czyli z problemu ograniczonego audytorium dla prac analityków.

Ale Richard Nixon wprowadził nam pojęcie, które później stanie się, powiedziałbym, zarzewiem powstania Heritage Foundation.

I z tego memorandum Powella pierwsze pokolenie konserwatystów, którzy kończą w tych latach 70. szkoły doktorskie, szkoły bardzo często prawa, ale również historii i politologii, oni zbierają się pod przewodnictwem Briana Fullera i tworzą Heritage Foundation, Komisję Dziedzictwa, Fundację Dziedzictwa.

Heritage Foundation miało bardzo interesujący pomysł na siebie.

To jak powiedzieliśmy Państwu, że think tanki nie były czytane przez masy, ale one też były pisane takim ciężkim językiem merytorycznym, ale mimo wszystko nieprzystępnym, Heritage Foundation uznało, że era nowych mediów to jest moment, w którym konserwatyści mogą odzyskać kontrolę nad narracją.

I Heritage Foundation od lat 70., od samego początku, właśnie tworzone przez tych młodych ludzi, młodych doktoratów, magistrów prawa, którzy mają jeszcze energię do tego, żeby w taki sposób aktywistycznie działać, oni zaczynają wydawać tak zwane małe podręczniki.

To będzie nawet proszono, promowano się w gazetach, to jest duże magazyny ogólnokrajowe zaczęły cytować Heritage Foundation.

ponieważ Heritage Foundation pisało takim językiem dla mas.

za wykorzystywanie energii, bo wcześniej było tak, że opłaty za energię opłacał jeden departament i przez to ten departament nie wiedział, czy liczby się zgadzają, ile tego produktu jest zużywanego i dlatego Heritage Foundation mówiło, że to płaci za dużo.

To była jedna z propozycji Heritage Foundation, żeby w tego sposób prowadzić.

Heritage Foundation zbudowało się z jednej strony na wspomnianym memorandum Powera, a z drugiej strony Heritage Foundation, jako że było organizacją, która zbierała młodych ludzi,

Dlatego ci wszyscy młodzi ludzie, którzy sprzeciwiali się jak ich koledzy, koleżanki wychodzili na ulicę, bo mieli właśnie poglądy ewangelickie, po prostu fundamentalistyczne religijnie, oni także dołączyli do Heritage Foundation i Heritage Foundation jeszcze w przeciwieństwie do tych innych think tanków wcześniejszych, ono miało taki bardzo silny rys religijny.

Heritage Foundation nie.

Wspomniany Fuller, jeden z założycieli Heritage Foundation był w grupie

Heritage Foundation miało swoich dyplomatów, którzy lecieli, jeździli do Związku Radzieckiego z ówczesnymi sekretarzami stanu, sekretarzami obrony.

To jest Heritage Foundation.

Heritage Foundation jest naprawdę organizacją, która i mam wrażenie, nie wiem, czy się ze mną zgodzisz, ale mam wrażenie, że Heritage Foundation, oni zrozumieli, że think tank, żeby był ważny, że miarą think tanku jest to, ile zmian potrafi wdrożyć w życie.

Heritage Foundation uznało, że jeżeli my mamy się rozwinąć, jeżeli think tank ma działać, to think tank musi mieć realny wpływ na rzeczywistość.

używając różnych sztuczek proceduralnych można jakiegoś rodzaju rozwiązania antyregulacyjne wprowadzić i Heritage Foundation faktycznie było tym fiktakiem nowego pokolenia.

Problem był taki z Heritage Foundation, że w latach 90-tych wygrywa Bill Clinton.

Heritage Foundation było tak silnie związane ze środowiskami religijnymi, że...

że środowiskami religijnymi z jednej strony, ale z drugiej strony ze środowiskami neokonserwatywnymi i już kiedy pojawiło się to pokolenie Gingrichowskie, czyli pokolenie, które chciało powrotu Ameryki do środka, ale też chciało Ameryki, która kontrakt dla Ameryki był dokumentem głównie gospodarczym, głównie ekonomicznym, to Gingrich sam się dystansował od Heritage Foundation, bo postrzegał ich właśnie jako organizację, która daje...

I wojny w Afganistanie i wojny w Iraku, którą dla nieszczęścia Heritage Foundation popierało wiele innych fiktaków amerykańskich, konserwatywnych, republikańskich.

A nawet jeżeli Heritage Foundation było krytyczne, to te negatywne odium wokół konserwatywnych think tanków za sprawą działań prezydentury George'a W. Busha, ono na wizerunek Heritage Foundation bardzo mocno wpłynęło.

I Heritage Foundation próbowało ratować siebie.

Heritage Action, które było organizacją...

Heritage Foundation było tą jedną z organizacji, które w tym wyczuły możliwość.

Heritage Foundation przyszło do Donalda Trumpa i zaproponowało współpracę.

Brendan Carr z jednej strony, z drugiej strony Russell Watt, również przeszłość w Heritage Foundation.

Tom Homan, również osoba, która była niejako powiązana z Heritage Foundation na początku XXI wieku.

urzędnicy administracyjni, którzy wykonywali tą brudną administracyjno-proceduralną robotę w pierwszej kadencji i dlatego, żeby jeszcze bardziej móc wykorzystać to jako drugą kadencję, ewentualną drugą kadencję Donalda Trumpa, Heritage Foundation przygotowało projekt 2025, czyli w zasadzie Mandate for Leadership 2.0.

I Donald Trump, który zauważył, że na współpracy z Heritage Foundation mu się tylko opłaciło, bo oni mu realnie pomogli w czasie tej pierwszej kadencji, przeprowadzili go, w jaki sposób rządzi się w Waszyngtonie, bo to państwo administracyjne jest naprawdę bardzo skomplikowane i to była po prostu trudność tego, żeby się nauczyć, jak wiele z tych mechanizmów, wiele z tych organizacji działa, to projekt 2025 poszedł jeszcze dalej.

ale też pisze sam Heritage Foundation we wstępie do projektu 2025, który Państwo znajdą na stronach tej fundacji.

To Heritage Foundation w projekcie 2025 mówi nie.

To są od zmian w Departamencie Edukacji, bo to między innymi Heritage Foundation od czasów Ronalda Reagana była pomysłodawcą do likwidacji Departamentu Edukacji.

Tutaj bardzo interesujący jest ten rozdział, o którym też pisze Graham, ale też piszą na stronach Fundacja Heritage.

o tym pisze Heritage Foundation.

To jest, samo Heritage Foundation znów, jest projekt 2025, to jest przepotężny, bardzo duży projekt, ale on ma tak dzisiaj dużą rolę w polityce Białego Domu.

Ale właśnie kończąc tą swoją wypowiedź, Heritage Foundation jest tą grupą, która zrozumiała, że think tanki, znów o tym nie powiedziałem, a to musi wybrzmieć tutaj bardzo jasno.

Heritage Foundation nie udaje, że jest bezpartyjne.

Heritage Foundation mówi, że think tanki dzisiaj nie może być bezpartyjne.

gdzie oczywiście są organizacje ponadpartyjne, są bardzo szanowani autorzy, analitycy, szanowane raporty, ale mimo wszystko najważniejsze w Białym Domu, w Waszyngtonie są te think tanki, które już bezpośrednio współpracują, czy to z Republikanami, Heritage Foundation.

Rozmówiliśmy Państwu o projekcie 2028 jakiś czas temu, gdzie Jake Sullivan także swoją cegiełkę dokłada, ale też mamy tak zwane DLC, czyli Odpowiedź Demokratyczna na Heritage Foundation, która została stworzona przez, lubię ich nazywać, mainstreamowych demokratów lat 90., czyli Clintonowców inaczej.

Więc Heritage Foundation rzeczywiście przyszło z zupełnie nową platformą.

American Compass czy Claremont właśnie, Heritage służą również jako swego rodzaju szkoły edukacyjne dla przyszłych kadr.

I tutaj Heritage Foundation i ta era partyjnych think tanków także jest owocem tego, że w tej polityce jeszcze bardziej hiperpartyjnej te think tanki, one muszą balansować bardzo często pomiędzy swoją analityczną pracą, ale też pracą dla mediów.

To jest Heritage Foundation doskonale wie, jakie ma audytorium.

Heritage Foundation doskonale wie, że pewne stanowiska, i to w projekcie 2025 naprawdę doskonale widać, że tam jest bardzo dużo propozycji w zasadzie liberalnych, w zasadzie wolnościowych, ale one muszą być w ten sposób opakowane, żeby konserwatywny odbiorca, konserwatywny co najważniejsze, konserwatywny darczyńca nie poczuł, że Heritage Foundation zdradza ideały konserwatywne.

Można powiedzieć, że think tanki są kuźniami kadr, jak już wspomniałem na przykład CNAS, jak wspomniał Rafał, Heritage Foundation, różnego rodzaju nowe inicjatywy.

współpracują właśnie z Heritage Foundation, czy z innymi organizacjami konserwatywnymi, ale na tym poziomie codziennej pracy kongresu, to kongres nadal opiera się na tych wypracowanych 100 lat, swoich zamkniętych analitykach, którzy urzędują w Waszyngtonie i dlatego problemem wielu z tych ustaw jest to, że one są bardzo waszyngtonocentryczne, to jest w tych analizach bardzo często brakuje po prostu spojrzenia z terenu, po prostu brakuje takiego spojrzenia

Dlatego Heritage Foundation będzie rosło, wszystkie inne fundacje, inne organizacje będą rosły i dlatego ten odcinek postanowiliśmy poświęcić temu tematowi, który wydaje się na papierze niszowy, ale w naszej opinii wspólnej on zupełnie nie jest niszowy.