Mentionsy

Nie do końca rozumiejąc, jak działa WTO, nie do końca rozumiejąc, jak działa polityka handlowa, nie do końca rozumiejąc, jak działają międzynarodowe łańcuchy wartości, nie będąc w stanie faktycznie przeprowadzić żadnej rozsądnej analizy, bo jak nie ma polityki handlowej, to jak można sprawdzić jej efekty?

To znaczy, jeżeli chodzi o w ogóle te porozumienia, o których zaczęłaś mówić, czyli o tych bilateralne porozumienia, czy też multilateralne porozumienia już w ramach tej grupy WTO między jakimiś poszczególnymi krajami, na przykład te porozumienia, które mamy teraz, które ma się niedługo wydarzyć z krajami Mercosuru, no to te zasady są troszeczkę inne.

Możemy stosować wyższych ceł w stosunku do innych partnerów z WTO, jeśli stosujemy je wobec jakiegoś partnera WTO, ale wyjątkiem od tego są właśnie porozumienia o wolnym handlu, które pozwalają nam stosować preferencyjne cła w stosunku do określonych partnerów w ramach WTO pod warunkiem,

Więc dlatego mamy całą wielką siatkę tych porozumień bilateralnych czy multilateralnych, które na przykład Unia zawiera z dziesiątkami w tej chwili już innych krajów, z którymi WTO pozwala mieć bardziej preferencyjny handel niż z innymi członkami, pod warunkiem, że to jest faktycznie wolny handel, a nie tylko na przykład jakieś wybrane towary.

I w zasadzie WTO nie pozwala, poza bardzo specyficznie określonymi wyjątkami, podnosić cel.

Tak, to znaczy oczywiście można próbować stosować te argumenty, przy których WTO pozwala.

czyli sprzedawanie poniżej kosztów, czy poniżej kosztów tych, jakie są przyjęte dla danego towaru, czy też jakieś inne, powiedzmy, w jakiś inny sposób łamie porozumienia WTO, no to my możemy wprowadzić słowa adwetowe, ale one muszą, po pierwsze, WTO musi nam niejako pozwolić, po drugie, muszą one być proporcjonalne, czyli my nie możemy na tym zyskiwać, tylko powinny one być na tyle dopasowane, żeby na przykład dotyczyć tej samej wartości handlu.

Poza tym, jeśli mówimy o idealnym świecie, to ogólnie ten mechanizm rozwiązywania sporów WTO powinien te spory rozwiązywać.

stosować, co znowu będzie prowadzone w ramach WTO.

Problem polega na tym, że od znacznego już czasu, czyli od 95 lat WTO w zasadzie nie działa, dlatego że nie ma w tym całym systemie związywania sporów odpowiedniej liczby sędziów, ponieważ Stany Zjednoczone blokują wybór tego jednego wakatów, a bez tego sędziego na ten jeden z tych wakatów, który tam jest.

Więc w tym sensie, między innymi dlatego się te wszystkie rzeczy teraz dzieją, co się dzieją, bo ten mechanizm WTO nie jest w stanie na to zareagować, bo jest jakby pozbawiony instrumentu głównym.

Naprawdę mówiąc, zaczęłam się zastanawiać, bo tak mówiliście WTO, WTO, pozwoli, nie pozwoli, a tak naprawdę mamy działania, które się toczą i słowa WTO tutaj za bardzo nie słyszałam.

w system handlu międzynarodowego odbyło się w sposób z jednej strony możliwie płynny dla tych krajów, no bo nagle, wiesz, czy Chiny były obłożone wysokimi cłami w momencie dołączenia do WTO, przestawałyby nimi być obłożone, a z drugiej strony z takim zrozumieniem, że to jest coś, co generuje duże korzyści dla świata.

Tyle, że zamiast się dogadywać ze stu kilkudziesięcioma krajami, które na dzisiaj są członkami WTO, to dogadujemy się z tą grupą krajów, które stanowią...

Więc nawet jakbyśmy powiedzieli, że nie działa ten sąd WTO, że są kraje, które upierają się ten system wrócić do góry nogami i być może jakieś słowa podnieść, wprowadzić, uruchomić, no to ta maszynka jednak zmierza cały czas w jedną stronę.

W związku z tym, w ogóle dopłaty do eksportu z punktu widzenia WTO są znacznie gorzej traktowane niż same cła.

Co oznacza, że on będzie stosował inne słowa w stosunku do każdego kraju, do każdego członka WTO na przykład.

Znaczy, no, COA jest fajne, w sensie fajniejsze niż inne instrumenty, no bo zwłaszcza te COA, które postuluje WTO.

WTO postuluje, że wszystkie są tak zwane ad valorem, czyli procentowe, czyli mamy jakąś wartość towaru i nakładamy 10% COA lub 5% albo coś takiego, w każdym razie wyrażone w procentach.

No to one mogą być, WTO postuluje, żeby one były niedyskryminacyjne.

To znaczy, że musimy stosować wszystkie takie same do wszystkich członków WTO, czyli nie możemy i takie same do producentów krajowych i do producentów zagranicznych.

Po to do tej pory było WTO.

A jak nie to, wszystkie państwa członkowskie WTO mogą zacząć stosować jakieś działania odwetowe wobec tego jednego państwa.

Te mechanizmy typu WTO, one miały te zadanie...

Właśnie stąd się brał cały ten geniusz całego tego systemu WTO, który jakby działał w jedną stronę, czyli w kierunku obniżenia i bardzo penalizował wszelkie ruchy w drugą stronę.

Między innymi po to, żeby się WTO nie pogniwało, skoro to są dobrowolne ograniczenia eksportowe Japonii, no to nie są to działania Stanów Zjednoczonych, tylko dobrowolne działania Japonii.