Mentionsy

Bank mnie też pozwał o zwrot kapitału i wynagrodzenie za korzystanie z niego, do czego wiemy, bo rozmawialiśmy ostatnio o tym, że według Trybunału Sprawiedliwości bank nie ma do tego prawa.

Teraz przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest pytanie, czy sam fakt tego, że bank nalicza odsetki od tej prowizji i ubezpieczenia, które często były już jego wynagrodzeniem, czy samo to daje możliwość skorzystania z tej sankcji kredytu darmowego, czy nie.

A o co chodziło w ostatnim wyroku Trybunału w sprawie kredytów gotówkowych?

I tu Trybunał Sprawiedliwości powiedział, państwo członkowskie w ustawie, w swoim prawodawstwie przewidziało tylko jedną sankcję i nie dało pola manewru.

Czy to jest jedyna sprawa, jaka toczyła się przed Trybunałem Sprawiedliwości?

teraz zaczną nam sprawdzać umowę od A do Z i to sędziowie będą, wiesz, to rodzi wiele pytań, no bo teraz z drugiej strony, czy to jest teraz tak, gdyby trybunał na to pytanie, bo jeszcze nie mamy odpowiedzi, gdyby trybunał powiedział, że tak, sąd ma z automatu badać umowę, po prostu wszystkie nieścisłości, to jest takie słodko-kwaśne, bo z jednej strony ktoś mógłby powiedzieć, to teraz nie ma znaczenia jakiego prawnika wezmę, bo sąd wykona za niego robotę.

Kolejne pytanie, które zadał sąd do Trybunału Sprawiedliwości to informacja dla konsumenta o procedurze przy spłacie kredytu przed czasem.

I teraz Trybunał Sprawiedliwości, gdyby na to pytanie powiedział, powinna być tak, tak, tak i tak szczegółowa, no to masz jakiś wzór, który przykładasz do umów.

Gdyby tu była odpowiedź na to pytanie Trybunału, że musi być znaczące, no to znowu to jest szereg detali i kolejnych pytań do Trybunału, które musiałyby być uściślone, jak to dokładnie mierzyć, żeby sądy wiedziały, jak zasądzać.

Bo teraz Trybunał wydaje jakieś orzeczenie.

To jest znowu robota dla prawników, żeby w dokumentach, które kierują do sądu w pozwach czy rozszerzeniach tych pozwów, powoływać się na te bieżące orzeczenia wyroku Trybunału Sprawiedliwości.