Mentionsy

Dzień dobry, Adrian Bąk, a to jest podcast o tym, jak zmienia się człowiek w nowych czasach, czasach AI.

Czy człowiek AI, a może AI nowego człowieka?

Mieliśmy dużo rozmawiać o Elonie Muskowi AI chatbocie Grocku po powstaniu... W ostatnich dniach chatbot zaczął generować zdjęcia kobiety seksualizowane.

Tak, Grock, AI chatbot załączony przez Elonie Muska... Platforma formerly known as Twitter, involving AI generated images that digitally undress adults and even children.

To może być bardzo niebezpieczne dla kobiet i właśnie dlatego ważne jest, aby wprowadzić zabezpieczenia, pociągać do odpowiedzialności i dopilnować, by narzędzia AI nie były nadużywane.

Mówiła z kolei indyjska polityczka Priyanka Chaturvedi, a brytyjski regulator rynku mediów i komunikacji Ofcom wszczął formalne postępowanie przeciwko Platformie X. Kluczowe w sprawie groka stało się to, że nie był to osobny, niszowy program generujący deepfake'i, który trafił w złe ręce, tylko narzędzie w dużej, mainstreamowej platformie.

Tak, chociaż nie mówimy tu o kategoriach prawnych, to znaczy to, o czym teraz pomówimy, to nie jest do końca język prawny, dlatego że jeżeli byśmy przelecieli się po prawie unijnym, to znajdziemy definicję deepfake'a jedynie w AI-akcie, która jest definicją funkcjonalną, biznesową i ona służy zupełnie innemu celowi regulacji, to znaczy to nie jest przepis karny, to nie jest przepis nawet dążący do zapewnienia bezpieczeństwa szeroko rozumianego w tym cyberświecie,

Tylko to jest taka definicja funkcjonalna i to, co jest ważne, w AI Actie te deepfake'i mogą być rozumiane szeroko, czyli to nie tylko zdjęcia czy filmy, to z czym najbardziej nam się to słowo kojarzy, ale na przykład teksty, deepfake'i tekstowe, czyli tu już wchodzimy w taki temat śliski w postaci na przykład dezinformacji, reklamy, manipulacji politycznej.

Czyli jak rozumiem ta definicja nie jest poszerzona o zdjęcia AI.

No właśnie, a propos podobieństw, no bo mamy w Europie tak zwany AI Act i on jest często właśnie przedstawiany jako...

Zresztą też jak rozmawiam z Amerykanami czasem, to oni mówią, że Europa ma się czym chwalić, no bo ma jednak ten AI Act, który w domyśle ma służyć uregulowaniu także prawnym, czy przede wszystkim prawnym kwestii związanych z AI.

W świetle AI Actu tak, bo ten akt w ogóle nie jest adresowany do niego.

AI Act nakłada, tam zaczęliśmy od AI Actu i od definicji deepfake'ów i AI Act nakłada obowiązki na dostawców systemów sztucznej inteligencji.

I teraz AI Act nam wskazuje, że deepfake'i powinny zostać oznaczane, powinno być wskazane, że to jest treść wygenerowana przez sztuczną inteligencję.

I nie ma w żaden sposób pociągniętej w AI-akcie kwestii na przykład odpowiedzialności platform, za pomocą których te deepfake'i później są rozpowszechniane.

Czy OpenAI.

czy OpenAI, czy kogokolwiek innego, to prędzej, łatwiej nam będzie uchwycić się właśnie Digital Services Actu w kontekście platform, gdzie te treści są dystrybuowane.

Dokładnie tak, natomiast jest to argumentacja, której zdecydowanie mogą się chwycić i ja absolutnie widzę na to przestrzeń z tego względu, że właśnie mamy DSA, mamy AI Act, a pomiędzy nimi nie ma łącznika, który by powiedział hej, hej, spójrzcie szeroko, tu jest kontekst.

No więc AI Act nie stoi na przeszkodzie, żeby generować tego rodzaju rzeczy.

I jeżeli te screeny na przykład będą, jeżeli to będzie cały czas trwać, to po prostu możemy wręcz dosyłać mailowo, czy przez jakiś e-pull-up, chociaż najlepiej finalnie i tak dostarczyć je na papierze, ale możemy dosyłać na bieżąco te materiały i nie bójmy się tego robić.

Jak zwykle, to co się dzieje w obszarze AI jest też odbiciem kondycji człowieka.

Oczywiście to zainteresowanie jest bardzo duże, więc zapewne jeżeli wkroczyłyby tutaj jakieś regulacje prawne, no to pewnie te technologie zejdą po prostu do podziemia.

AI wydaje się wzmacniać aktualne tendencje i podobnie jak w przypadku innych dziedzin być odbiciem pragnień człowieka czasów nowoczesnych.

Kamery miały być wyposażone w pionierskie wówczas systemy AI.

Zymrytaj mówi, że skala wykorzystania nowych technologii przez Chiny wobec Ujgurów jest porażająca i że jest może najbardziej jaskrawym przykładem wykorzystania AI na masową skalę w złych celach.

Kamery i systemy AI potrafiły rozpoznać ujgurskie cechy i automatycznie łączyć nagrania z danymi z innych baz.

Zymrytaj Arkin uważa, że to właśnie na Ujgurach testowano narzędzia i trenowano modele, które dziś stoją u podstawy sukcesu generatywnej AI.

O Ujgurów w kontekście wykorzystania technologii inwigilacji pytam też największego eksperta w tym zakresie, profesora Darena Bailera z Simon Fraser University w Kanadzie, który jako jeden z nielicznych miał dostęp do obozów reedukacyjnych i nad tematem prześladowań Ujgurów pracuje od wielu lat.

Profesor Bailer potwierdza, że Ujgurzy są w pewnym sensie laboratorium dla świata, jeśli chodzi o techniki inwigilacji, a generatywna AI jeszcze pogorszyła ich sytuację.

Są wiarygodne informacje, że testują tam oprogramowanie do rozpoznawania emocji oparte na AI.

Wiceszefowa Światowego Kongresu Ujgurów Zymrydaj Arkin dodaje, że generatywna AI służy też Chinom za narzędzie propagandy, co widać na podstawie chińskiego modelu DeepSeek.

wpływ technologia i dlatego postanowiłam zainteresować się malowaniem portretów maszyn, które w Dolinie Krzemowej w Stanach Zjednoczonych są arystokracją.

Uczy się, no mam nadzieję, że będzie coraz lepiej, ale no sztuka z robotem jest zupełnie inna niż sztuka tylko generatyw AI, taka w chmurze w komputerze, bo mechaniczne i fizyczne rzeczy, no jeszcze nam wiele brakuje czasu, żeby to rozwiązać.

I jeżeli chodzi o prace, które Basia wykonuje, no to instytucje są im najbardziej zainteresowane, typu muzea, banki.

A myślisz, że AI zmieni rolę artysty?

A czy AI może być twórcza w takim sensie, jak to rozumiemy u ludzi?

A myślisz, że możliwe jest stworzenie dzieła takiego w porządnym tego słowa znaczeniu, w dużym tego słowa znaczeniu wspólnie z AI, to znaczy człowieka z AI?

Rozumiem, że chat GPT czy AI nie mogłaby odpowiedzieć pomidor, bo musi udzielić odpowiedzi, prawda?

Proszę Państwa, Wired to jest taki magazyn i strona internetowa, gdzie dużo ciekawych treści można znaleźć także, czy przede wszystkim z obszaru AI.

I właśnie natknąłem się na przeciekawy tekst o tym, jak to świat i Stany Zjednoczone budują wielkie centra danych dla AI.

Amazon zainwestował 500 milionów dolarów w reaktory modułowe, planując 5 GW do roku 2039.

Chipy do AI od NVIDII następnej generacji o nazwie Rubin będą pobierały od 1800 do 2300 W każdy.

Rozwój AI i centrów danych powoduje wzrost zapotrzebowania na energię, który dziś w wielu regionach świata nie może być pokryty wyłącznie przez źródła odnawialne czy też nuklearne.

Czy AI jest warte tego, by dalej działały nieekologiczne elektrownie i obywatele płacili wyższe rachunki za prąd?

Przypominam także, że w sprawach wszelakich związanych również z tą odsłoną raportowej rodziny proszę pisać na raportrosiaka.gmail.com A ja zapraszam już za dwa tygodnie w czwartek i już proszę do tego odcinka zacząć trenować.