Mentionsy

Było o polityce, będzie o jedzeniu.

Doktor Marian Naraczek, Instytut Rozwoju Zwierząt i Badań Żywności Polska, Akademia Nauk jest gościem poranka w net.

Dzień dobry pani doktor.

Dzień dobry.

O tej rewolucji Trumpa, o odwróconej piramidzie porozmawiamy.

Jak pani ocenia w ogóle tę nową strategię żywieniową Stanów Zjednoczonych?

Bardzo ciekawy temat, na pewno zbudujący wiele kontrowersji, pytań i burze w internecie i wielu innych mediach społecznościowych.

Tutaj właściwie do tematu trzeba podejść wielowątkowo.

Osobiście bardzo się cieszę, że ktoś zaczął coś robić z obecną piramidą żywienia, ponieważ ona na pewno wymaga aktualizacji i uwzględnienia najnowszych badań i zaleceń.

Więc tutaj bardzo odważny krok.

Na pewno będziemy musieli poczekać na oficjalne stanowisko WHO, czyli Światowej Organizacji Zdrowia, czy dla nas też bardzo ważną jednostką,

która nam wskazuje trendy i zalecenia żywieniowe jest EPSA, Europejski Urząd do Spraw Bezpieczeństwa Żywności.

Niemniej wiele osób na pewno już jest ciekawych, czy warto się stosować do tej nowej piramidy żywienia.

Uważam, że ma ona wiele zalet i wskazuje przede wszystkim na to, żeby jeść żywność prawdziwą.

Real food po angielsku jest to też chyba jedno z głównych takich haseł przewodnich, które mają za tą piramidą iść.

I to właśnie jest bardzo ważne, z tym na pewno nie będziemy dyskutować, że powinniśmy jeść żywność nisko przetworzoną.

No właśnie duża ilość warzyw, to też było zawsze...

ważnym zaleceniem żywieniowym.

No i żeby unikać prostych cukrów, słodyczy, soli.

I ta piramida właśnie bardzo fajnie nam to obrazuje, pokazując mnóstwo warzyw, owoców, również sporą ilość mięsa.

Tutaj to, co może być trudne dla odbiorcy, to że nie ma tutaj jakby konkretnego zalecenia, ile czego jeść, bo jesteśmy przyzwyczajeni, że piramida miała nam pokazywać, że zaczyna się od bazy naszego talerza, czyli zawsze było, że najwięcej właśnie zbożowych produktów pełnoziarnistych i później tam szła ku górze, pokazując z czego najmniej jeść.

Myślę, że ta piramida jest trochę inaczej przedstawiona, inaczej ma nam przekazać informacje, nie wskazując właśnie już konkretnie ile jakich produktów.

Ale czy tam białko, pełnotłusty nabiał i tłuszcze, to jak powinno wyglądać Pani doktor nasze śniadanie?

No jajecznica na maśle na przykład z bekonem.

No dobrze, ale co się zmieniło?

Bo mówimy, że to jest rewolucyjne podejście.

Co się zmieniło w tym nastawieniu amerykańskim?

Zmieniło się to, że dotychczas bardzo ludzie się bali tłuszczów zwierzęcych i wiele organizacji, zwłaszcza kardiologów, zaleca, żeby stosować tłuszcze roślinne, a unikać tłuszczy zwierzęcych, czyli tych nasyconych.

Ale to też jest właśnie temat, który cały czas jest poddawany badaniom i

Nie ma jednoznacznego zdania, że tłuszcze zwierzęce czy cholesterol, czy właśnie tłuszcze nasycone tak źle wpływają na nasze zdrowie.

Więc to jest właśnie...

Szereg badań, które pokazują rzeczy z różnych stron.

Na pewno w naszej diecie jest za dużo kwasów 18,2.

Czyli jakby zalecamy kwasy nienasycone, które pochodzą z roślin.

Ale okazuje się, że nadmiar tych nienasyconych kwasów tłuszczowych może też się przyczyniać do procesów oksydacyjnych, do stanów zapalnych w naszym organizmie.

Więc jeżeli tu będziemy jednak skupiać się bardziej na tym, żeby jeść nawet tą żywność pochodzenia zwierzęcego, która jest nisko przetworzona w odpowiednich ilościach, no to na pewno znajdziemy tam szereg...

Związków substancji, które są dla naszego zdrowia korzystne.

Ale czy to jest taki powrót, bym powiedział, konserwatywny powrót do jadłospisu, którym mieliśmy, no takiego tradycyjnego, nazwijmy to, tradycyjnego polskiego jadłospisu?

To się zgadza, tak.

No tutaj moim zdaniem powinny być na przykład więcej ryb niż tego mięsa typu kurczaki czy steki, ale

Ale patrząc na tą piramidę też możemy sobie uświadomić, że to jest trochę powrót do naszych praprzodków.

Bo w zasadzie od początku ludzie głównie żywili się mięsem i warzywami.

I wydaje mi się, że to trochę w tym kierunku idzie.

I...

Pytanie teraz, czy faktycznie badania naukowe będą w stanie poprzeć słuszność tej piramidy.

Myślę, że to wymaga właśnie głębszego zastanowienia się i wydania oficjalnych rekomendacji przez właśnie światowe jednostki, właśnie jak WHO czy EPSA.

Ja uważam, że to podejście nie jest złe.

Ale to jest tak, że WHO wydało kiedyś dokument, którego ten dokument amerykański jest kontrdokumentem, jest inny niż te zalecenia, które ma WHO?

No może jest delikatnie inny, ale moim zdaniem wcale tak mocno nie odbiega.

Na pewno zalecenia zawsze było, żeby unikać prostych cukrów.

I ta piramida to uwzględnia.

Unikać dużej ilości soli, to też uwzględnia.

Trzecia rzecz to właśnie unikać nasyconych kwasów tłuszczowych pochodzenia zwierzęcego.

Tego rzeczywiście nie uwzględnia.

Pytanie teraz, czy one rzeczywiście są takie złe dla nas.

Myślę, że to by wymagało już wnikliwego...

Badania.

Badania, tak.

Badania albo po prostu podsumowania tego, co dotychczas było zrobione i przyjrzenia się jeszcze raz zalecenia.

No właśnie to jest takie najbardziej ciekawe, że cały czas robimy badania, postęp idzie na przodu i musimy niestety się też przygotować, że takie dosyć drastyczne zmiany mogą się pojawiać.

Ale robimy badania i okazuje się, że to, co lubimy, jest zdrowe, a to, czego nie lubimy, może okazać się niezdrowe.

Chociaż nie, to nie jest naukowe twierdzenie.

To jest takie intuicyjne twierdzenie, bo te proste cukry są niezdrowe, czyli jak ktoś je za dużo czekolady, to nie jest dobrze.

Dobrze, panie doktorze, zrozumiałem?

Dobrze, niemniej to są rekomendacje, a wiadomo, że zmiana nawyków żywieniowych jest bardzo trudna i też musimy indywidualnie spojrzeć na swój styl życia, na ilość aktywności fizycznej, na rodzaj wykonywanej pracy i też dopasować tą piramidę do siebie.

I będziemy do siebie dopasowywać.

Czy ten dokument, on miał jakieś takie argumenty naukowe, czy to było po prostu takie stwierdzenie, no to odwracamy piramidę?

Nie, myślę, że musiał mieć argumenty naukowe i wielu, właśnie to jest ciekawe, że piramida na pewno wywołała wiele kontrowersji i część naukowców będzie ją popierać, a część będzie jej zaprzeczać i będzie z nią dyskutować.

Dokładnie, dokładnie.

Niemniej warto na nią spojrzeć i trochę się podporządkować.

A jak się trzyma Polska Akademia Nauk?

W sensie jakie ma zdanie, tak?

Nie, nie, nie, tak myślałem ogólnie, ale zadam inaczej pytanie.

Czy w Polskiej Akademii Nauk jest stołówka?

O, nie ma.

Nie ma.

Nie ma.

Mamy nową siedzibę, ale niestety nie wzięli pod uwagę w inwestycji wybudowania stołówki, dlatego raczej każdy nosi swoje jedzenie, co pewnie jest i lepsze.

I zdrowsze.

Pani doktor, bardzo serdecznie dziękuję za rozmowę.

Dziękuję bardzo.

Pani doktor Mariana Raczek, Instytut Rozrodu Zwierząt i Badań Żywności Polskiej Akademii Nauk była gościem poranka w net.