Mentionsy

Ale jeżeli chodzi o ochronę zdrowia, to mamy system już w tym momencie łączony.

Minister Finansów nie akceptuje planów Narodowego Funduszu Zdrowia, uważa, że one powinny być zrewidowane, nie podpisuje się pod nimi.

I stąd propozycje oszczędności, które mają wprowadzić też według niego... A kiedy ministra zdrowia przychodzi z tymi propozycjami, bo takie dostała zadanie, to jest oczywiste, że one są politycznie nieakceptowalne, bo politycznie nieakceptowalne są cięcia w ochronie zdrowia.

Mówimy o pełzającej prywatyzacji ochrony zdrowia.

Więc też jest interes w tym, żeby głodzić polską ochronę zdrowia dla tych, którzy na niej zarabiają.

To znaczy ktoś specjalnie głodzi Polską Służbę Zdrowia Publiczną?

Więc ten styk i ta konkurencja między publiczną ochroną zdrowia powszechną, a tą prywatną, ona funkcjonuje.

Wie pan, te statystyki są niesamowite, bo my publicznie wydajemy bardzo mało, ale jeżeli spojrzeć na to, ile wydajemy generalnie na służbę zdrowia, to w procencie PKB prześcignęliśmy już na przykład Czechów, którzy są fundamentalnie bardziej od nas zadowoleni ze służby zdrowia, jeżeli policzyć te prywatne pieniądze.

I mają też na przykład Czesi zakaz łączenia etatów w publicznej i prywatnej ochronie zdrowia przez lekarza.

Chcesz pracować w publicznej ochronie zdrowia, płacimy ci dobrze.

Natomiast jeżeli chodzi o finansowanie ochrony zdrowia, wszyscy mówią o wydatkach, a jeżeli chodzi o wpływy, nagle się okazuje, że ludzie bronią jak niepodległości np.

Grupy uprzywilejowane się cieszą ulgami podatkowymi, a przeważnie w ogóle podatków nie płacą w Polsce, a cały ten ciężar utrzymania ochrony zdrowia spada na tą pracującą od pierwszego do pierwszego większość.

Ale skoro godzimy się na to, żeby funkcjonował ten quasi-prywatny system służby zdrowia, to może tego chcemy, może nie powinniśmy z tego rezygnować.

Ale uważa pan, że taki kształt systemu opieki zdrowia jest zbudowany po to, żeby zapewnić interes i rozwój prywatnej służby zdrowia?

Myślę, że to jest konsekwencja, której się nie da nie zauważyć, zajmując się profesjonalnie ochroną zdrowia.

Więc jeżeli świadomie prowadzi ten rząd politykę głodzenia ochrony zdrowia i przyjmuje kolejny budżet, w którym wiadomo, że zabraknie, to to jest świadoma polityczna decyzja.

A poprzednie rządy nie głodziły służby zdrowia?

Więc myślę, że ten rząd w większym stopniu, ale jeżeli chodzi o niedofinansowanie ochrony zdrowia, to ono nam oczywiście towarzyszy od dekad.

Ale czy z zapisu było lepiej, jeżeli chodzi o służbę zdrowia?

Czy to odejście od finansowania składkowego oznaczałoby też, że taka instytucja jak Narodowy Fundusz Zdrowia powinien zostać zlikwidowany?

Jak duża część polskiego PKB powinna być przeznaczona na służbę zdrowia?

Ja rozumiem, ale my jesteśmy za absolutną dominacją tej ochrony zdrowia publicznej.

To znaczy chcielibyśmy także zmienić... Co by się stało z prywatną służbą zdrowia w takiej sytuacji?

No to jest, jak już mówiłem, to jest jakaś pula wydatków, które osoby, które mają pieniądze, bo jak nie mają, to nie wydadzą, potrzebują wydać na ochronę zdrowia.

Pewnie jest jakaś stała albo i tutaj im więcej publicznej ochrony zdrowia, tym mniej prywatnej.

Myślę, że nikt nie powinien celowo dążyć do zniknięcia, ale jeżeli będzie dostępna dobrej jakości ochrona publiczna, ochrona zdrowia, to po prostu będzie mniejsze zapotrzebowanie.

Oj nie, myślę, że ludzie żyją... To jest właśnie kwestia ochrony zdrowia.

To też zależy od ochrony zdrowia, więc można odwrócić ten argument.

im lepsze mamy wsparcie, jeżeli chodzi o ochronę zdrowia, tym dłużej możemy pracować.

I ono, podobnie jak z tą ochroną zdrowia, jeżeli mamy ofertę publiczną, która jest zaatrakcyjna, to znaczy mamy stabilny, pewny najem w rozsądnej cenie, dobrej jakości, wygodnych mieszkań, to w tym momencie ludzie się zastanowią i mogą to wybrać.

Ale raz jeszcze, prezydent nie jest organizatorem ochrony zdrowia.

to na wecie też ochrony zdrowia nie zbudujemy.

Zrobiliśmy kampanię prezydencką Adriana Zdrowia.

Mówiliśmy dużo o ochronie zdrowia.

Wydatki na naukę, ochronę zdrowia.