Mentionsy

Dobrze, to masz rację, 12 listopada Komisja Nadzoru, która zajmuje się również tych swoich uprawnieniach komisyjnych, audytem działania Departamentu Sprawiedliwości i w Komisji Nadzoru ta frakcja demokratyczna od kilku miesięcy próbuje poprzez te swoje narzędzia legislacyjne... Jedno wtrącenie, jedno pytanko.

To jest jedna z najważniejszych komisji i w tym wypadku także prowadzi, próbuje ta frakcja demokratyczna wymusić na Departamencie Sprawiedliwości otajnienie części dokumentów związanych ze wspomnianym przez ciebie Jeffrey'em Abstinem.

To kwestia dokumentów Epstina, ona jest skomplikowana na tym poziomie, że to, co obecnie robi Departament Sprawiedliwości jest w pełni legalne, jest w pełni prawne, ponieważ zasadą jest, można powiedzieć, z podstawowych zasad nowożytnego procesu sądowego jest ochrona stron procesu i ofiar, i podejrzanych, oraz świadków.

I to nie możemy się dziwić temu, że FBI czy Departament Sprawiedliwości nie chcą opublikować dokumentów, w którym pojawiają się nazwiska ludzi, ponieważ opublikowanie takiego dokumentu z nazwiskiem człowieka mogłoby doprowadzić do publicznych plotek, mogłoby doprowadzić do spekulacji.

Dlatego samo rozpoczynanie tej dyskusji w lutym tego roku przez obecną administrację było błędem, ponieważ właśnie stosując dotychczasowe normy Departament Sprawiedliwości ma związane ręce.

Prawdopodobnie zostanie poddane pod głosowanie wezwanie Departamentu Sprawiedliwości do ujawnienia dokumentów związanych z procesem Jeffrey Epstina.

To jest też to głosowanie, które popiera cały klub demokratyczny, a więc w teorii, nawet nie w teorii, faktycznie zostało podpisane discharge petition, czyli została zebrana potrzebna liczba podpisów reprezentantów do tego, żeby wymusić na speakerze przegłosowanie danego aktu, tylko że to jest akt, który wzywa Departament Sprawiedliwości.

On nie ma wiążącej mocy prawnej, która wymusiłaby na Departamencie Sprawiedliwości opublikowanie tych dokumentów.

Ponieważ jeżeli mówimy o osobie tak wpływowej w świecie publicznym, to nie jest dziwnym, że opinia publiczna domaga się sprawiedliwości, domaga się rzetelnego sprawdzenia, jak to śledztwo przebiegało, czy to śledztwo objęło każdą osobę, która mogła taką wiedzę posiadać.

na każdym Departamentowi Sprawiedliwości ponowne przejrzenie udziału wszystkich demokratycznych instytucji, które miały udział w tej aferze.

Prawo nakazujące Departamentowi Sprawiedliwości jakiegoś rodzaju automatyczne odklauzulowanie dokumentów, które dotyczą osób publicznych.