Mentionsy

Słuchaj Onet Rano od poniedziałku do piątku o 7.55.

Dzień dobry, witam Państwa bardzo serdecznie.

Nazywam się Dominika Długosz, a to jest Onet Rano.

Dzisiaj wyjątkowo nie w naszym mobilnym studio, tylko w naszym studio przy Doma Niewskiej.

Zapraszam Państwa bardzo serdecznie.

Oczywiście, że będzie dzisiaj trochę o polityce, ale nie dużo, nie tak jak zawsze u mnie.

troszeczkę mniej.

Będzie o aktach sabotażu, o tym, czy służby działają, czy nie działają.

Będzie o tym, co ustalił szczyt klimatyczny i czy to w ogóle ma sens, czy ta walka ma jeszcze sens.

I będzie na sam koniec Natasza Urbańska i Kamil Bednarek ze swoim nowym singlem.

Zapraszam państwa bardzo serdecznie, a zaczynamy jak zwykle od prognozy pogody.

I co?

I śnieg.

Dla wszystkich z Państwa, którzy okien nie mają, śnieg jest i będzie.

I będzie jeszcze pewnie przez jakiś czas.

Nie stopnią przez noc.

Ja też miałam nadzieję rano, że stopnie i że nie będę musiała odśnieżać samochodu.

Nie udało się.

Więc wszyscy Państwo, którzy jeszcze nie wyszli z domu, należy doliczyć te parę minut na odśnieżanie samochodu.

Przypominam, że nieodśnieżony samochód równa się mandat.

więc lepiej to zrobić przed wyjściem, przed wyjechaniem w drogę.

I teraz tak, temperatury od minus jeden na Pomorzu do trzech w Rzeszowie.

Stopni Rzeszów-Wrocław, to są w tej chwili najcieplejsze miejsca w Polsce, właśnie po trzy stopnie.

Gdańsk, Suwałki, Białystok, miejsca najchłodniejsze.

Minus 1.

Jeśli chodzi o zachmurzenie, to wszędzie właściwie są chmury w tej chwili.

Nie mam ani jednego malutkiego słoneczka nawet narysowanego na tej mapie.

We Wrocławiu natomiast i Zakopanem jakieś opady tam na południu.

Takie widzę kropeczki, widzę kropeczki.

Jutro proszę Państwa temperatury bardzo podobne, chociaż ciut cieplej.

W Zakopanem 4 stopnie, Kraków, Katowice, Kielce 3 stopnie.

O i w Rzeszowie nawet 5, więc bardzo tam cieplutko.

Jak na tę porę roku i na te warunki, ale słoneczka nadal nie ma.

ani jednego malutkiego kawałeczka słoneczka jutro też nie będzie.

Zima idzie.

I na tej pogodzie takiej długoterminowej też wygląda na to, że idzie zima.

Przez najbliższe parę dni będą opady.

Tutaj widzę jakiś deszcz ze śniegiem, ale za chwilę również śnieg.

Słońca można się dopiero spodziewać w najbliższy weekend, ale temperatury też raczej na minusie, aż do...

W weekendu za 10 dni, 12 dni to będzie minus 6 stopni w zimie, więc trzeba się przygotować na to, że jak ta zima przyszła, to ona jeszcze jakiś czas z nami pobędzie.

I to na tyle w prognozie pogody i zapraszam Państwa na tradycyjny przegląd prasy.

I zapraszam mojego naczelnego Michała Szatkowskiego.

Chodź Misza, chodź, chodź, chodź.

Będziemy razem przeglądać te prasy.

Tam sobie siadasz.

Podamy sobie rękę przez stół.

Dzień dobry.

I poczekaj, bo ja ci przygotowałam dwie gazetki.

Newsweeka ci przygotowałam.

Wziąłem.

I przegląd sportowy ci przygotowałam, dlatego że tutaj mamy specjalną dedykację dla naszego redaktora.

Legia coraz bliżej dna.

Z pozdrowieniami dla Andrzejka, naszego redaktora wydania.

Proszę państwa, ja zacznę od gazet codziennych.

Plan Putina to jest coś, co znajdziecie państwo we wszystkich gazetach codziennych, tylko pamiętajmy, że one są trochę spóźnione, bo to są jednak gazety, które wychodzą w weekend, a dzisiaj w nocy tak naprawdę miały miejsce rozmowy klucza.

One wychodzą w poniedziałek.

Tak, wychodzą w Pędziak, ale są drukowane w weekend i pisane w weekend.

A rozmowy te kluczowe między Amerykanami a Ukraińcami miały miejsce dzisiaj w nocy, więc trochę co innego przeczytacie państwo na stronie głównej Onetu.

Na stronie głównej Onetu mamy tutaj artykuł Plan pokojowy i wspólne oświadczenie USA i Ukrainy.

Możecie go znaleźć na stronie głównej państwo i to jest opis tego, co się wydarzyło dzisiaj w nocy.

Natomiast w gazetach codziennych to już takie bardziej analizy, co te różne propozycje oznaczają.

A ty mi opowiedz, co u nas.

Na okładce Zbigniew Ziobro, ale uważaj, troszeczkę od innej strony niż zazwyczaj.

Otóż tak, Zbigniew Ziobro zazwyczaj jest kojarzony z chaosem w systemie sprawiedliwości, z aferą w Funduszu Sprawiedliwości, a my postanowiliśmy napisać, o czym doskonale wiesz, bo byłaś na tym kolegium.

Tak, byłam na tym kolegium, owszem, ale to nie ja pisałam akurat.

O ofiarach do twojego tekstu jeszcze przejdziemy.

o ofiarach Zbigniewa Ziobry.

Wiesz co, ja mam takie wrażenie, że nam to się opatrzyło, ale końc końców to ta historia jest taka, że mówimy o urzędniku państwowym.

Kimś, kto jest... No my go zatrudniamy, tak?

A on realnie krzywdził ludzi, tak?

Chyba z tych wszystkich historii, które opisała tutaj na takim... Tak najbardziej przejmująca jest historia doktora Andrzeja Szaniowskiego, który według Ziobry miał przyjmować łapówki

Trafił na rok do aresztu, który mu zniszczył zdrowie.

Nie dożył już wyroku uniewinniającego, a dostał taki potem wyrok uniewinniający.

No i tak, no i to jest taka historia zniszczonego, zmarnowanego życia w imię walki.

Bo to hasło już teraz nie funkcjonuje, ale było kiedyś takie hasło Zbigniewa Ziobry, on walczył z mafią w Kidlach.

Wiesz co, mnie dzisiaj wpadła rano taka wypowiedź Zbigniewa Ziobro, że koniec przestępstw w białych kołnierzykach, nie mogą się ukrywać na tropikalnych plażach i udawać choroby.

Nie wiem, być może na Węgrzech mogą.

Wiesz co, ale Zbigniew Ziobro, to mi się od razu skojarzyło z Waldemarem Żurkiem.

Jak ocenia pan rozliczenia rządów PiS prowadzone przez ministra i prokuratora generalnego Waldemara Żurka?

To jest sondaż Rzeczpospolitej i 1 trzecia Polaków ocenia je dobrze.

Natomiast 33 i 11 to jest 44 plus tu pół, tu pół, 45%.

Raczej źle i zdecydowanie źle.

Więc przeciwników tego, co robi Waldemar Żurek, jest w tej chwili więcej.

I to jest chyba zasadnicze zaznaczenie we wszystkich sondażach.

Pytanie, kto pójdzie do wyborów?

Bo jeżeli pójdzie do wyborów cała ta 1 trzecia oceniających dobrze działania Żurka, a tylko część z tej części, która ocenia źle, no to...

to dobrze dla Żurka, a jeśli będzie odwrotnie, to to źle dla Żurka.

O, taka analiza głęboka, widzisz?

Czyli koniec końców się wszystko... Koniec końców to się wyrówna przy wyborach.

Koniec końców wszystko zależy od mobilizacji.

Wszystko zależy od mobilizacji, to jak przy każdych naszych wyborach w ostatnim czasie.

A chcesz opowiedzieć o swoim tekście?

Nie, ja nie chcę, ja chcę, żeby państwo przeczytali mój tekst po prostu.

Dominika napisała o prezydencie.

Zastytuowaliśmy, to jest fajny tytuł, mi się podoba ten tytuł.

Karol, prezydent, który pozostał kibolem.

No bo to jest prezydent, który pozostał kibolem.

Wiesz co, ja rozmawiałam z policjantami w czasie pisania tego tekstu również.

Z policjantami, którzy na co dzień pracują przy meczach, którzy pracują przy ochranianiu tych imprez masowych.

Ja mówię tak, no jasne, można szanować kibiców, można szanować środowisko kibicowskie, ale nie można udawać, że to nie są również w tym środowisku kibicowskim, wśród ultrasów, wśród hulsów, że nie ma tam przestępczości zorganizowanej.

A w momencie, kiedy prezydent wynosi ich na poziom tych gości, których wita w pałacu, wiesza ich oprawę na pałacu,

to już zaczyna się robić problem.

Bo oni, i to mówili mi policjanci, oni w czasie zatrzymań, kiedy my na przykład jak jadą na mecz, zatrzymujemy i sprawdzamy, czy nie mają narzędzi, czy nie mają rac i tak dalej, przecież to jest standardowa procedura, mówią i tak nas łaskawi jakby co.

I to jest problem, bo zaczęli czuć się bezkarni.

A my już wojny z kibolami mieliśmy za sobą.

To już było rozwiązane 15 lat temu.

A teraz znowu będzie ten sam problem, dlatego że nagle poczuli się bezkarni.

Ja przepraszam, że ja tak naiwnie znowu, ale to jest znowu tak, że mamy urzędnika państwowego, który gloryfikuje, to jest chyba nawet dobre słowo.

Ośmiela?

Ośmiela.

Unormalnia jakieś... Państwo pewnie znają tę historię, bo to co się wydarzyło, odwołujemy się cały czas do zdarzeń z ostatniego poniedziałku, kiedy na fasadzie Pałacu Prezydenckiego została wyświetlona oprawa, która nie została wniesiona na kilka dni wcześniej odbywający się mecz z Holandią.

No i tak.

I to znowu jest historia o tym, że urzędnik państwowy nie tylko nie wykonuje swoich obowiązków, ale działa wbrew temu państwu, bo to jest o tym.

Wiesz, ja tam chyba dzisiaj rano mi wpadła w ucho przyśpiewka z tego meczu, która mi jakoś wcześniej umknęła, że tutaj miała być oprawa, a teraz płonie murawa.

I

rozumiem, że kibice chcieli wnieść swoją oprawę, ale prawo jest takie, że nie wniosą.

Dlatego, że to jest mecz reprezentacji, to nie jest mecz ligowy.

Tam były grupy kibicowskie z różnych drużyn, nie tylko z drużyn, które mają ze sobą zgodę.

Wszyscy wiemy, czym to się kończy.

Wszyscy mamy to doświadczenie już dawno za sobą i nie chcemy do niego wracać.

A prezydent chce, tyle tylko, że to jest też tak, że te kibicowskie metody bardzo są bliskie sercu bardzo wielu prawicowych polityków.

I wyborców.

I wyborców.

I teraz słuchaj, bo tutaj to też jest Rzeczpospolita.

Napięcie na linii Kaczyński-Nawrocki.

I to będzie test dla relacji nowogrodzkiej z Pałacem Prezydenckim, mówi jeden z polityków PiS.

Prezes Jarosław Kaczyński bardzo chce, aby prezydent Karol Nawrocki podpisał ustawy pro zwierzęce.

Nie zaskakuje nas to.

Nie, w ogóle nas nie zaskakuje.

Kompletnie nas nie zaskakuje, prawda?

Jacek Gądek, ja już mówiłam państwu, że mój szacowny kolega z Newsweeka ma taką tezę, która mi się bardzo podoba i prawie chciałabym ją oglądać.

Ona jest znakomita.

Ona jest znakomita, że Prawo i Sprawiedliwość przegrało wybory, dlatego że Jarosław Kaczyński kocha koty.

To jest oczywiście pewne uproszczenie, ale Jacek ma na to argumenty i ja kiedyś Jacka przekonam, żeby napisał ten tekst.

I tutaj może być bardzo podobny case.

Jarosław Kaczyński naprawdę jest czuły i ja to bardzo cenię w prezesie.

czuły na punkcie dobro stanu zwierząt.

To są chyba jedyne w ogóle, jak popatrzysz na głosowania, to jak spróbujesz znaleźć głosowania, kiedy Tusk i Kaczyński głosują tak samo, to to są właśnie te.

To są o zwierzątkach, nie?

To są o zwierzątkach.

Pewnie znażają się też jakieś inne, ale byłoby to trudne.

NFZ nie ma pieniędzy, a i tak nie miszasta.

To jest chyba taka opowieść też, którą mamy od bardzo dawna.

Częścią opowieści o problemach z ochroną zdrowia jest to, że tych pieniędzy jest za mało, a drugą częścią, tak samo ważną, jest to, że nie potrafimy wydawać tego, co jest.

W sensie, że jakby lepiej to zorganizować, to nawet tą pulą pieniędzy, którą teraz mamy, moglibyśmy lepiej zadbać o zdrowie obywatelek i obywateli.

No tak, moglibyśmy, tylko właśnie nie umiemy ich wydawać.

To jest temat dnia w Gazecie Wyborczej i bardzo ciekawy temat.

My żeśmy już przy okazji, pisząc o Collegium Humanum, pisaliśmy, a raczej Renata Kim mówiła państwu i to było wielokrotnie, o tym, że to nie jest jedyna taka uczelnia i nie jedyny taki problem w Polsce.

Zakładnicy uczelni Polska Komisja Akredytacyjna pisze o rażących błędach na psychologii w Warsowi.

Wystawia jej negatywne oceny.

Ministerstwo Nauki rozważa możliwe rozstrzygnięcia.

I to nie jest, ja nie chcę tutaj porównywać Warsowi z kolegiem Humanum, ale tych problemów jest coraz więcej.

Z uczelniami, które się namnożyły w Polsce i są z nimi...

Ty masz takie wrażenie, że po aferze Collegium Humanum coś się zmieniło?

To znaczy, że był jakiś taki ruch na poziomie systemowym?

Nie.

No właśnie.

Kompletnie.

Ja nie mam w ogóle takiego... To jest bardzo głośna afera.

Toczy się od wielu już lat, bo to trzy albo... No tak ponad trzy lata, ponad trzy lata.

A czy systemowo coś się zmieniło?

Kolegium Humanum nie istnieje, ale ta uczelnia, która zmieniła nazwę i ona cały czas istnieje.

Więc może to jest najlepszy dowód na to, że tutaj życie sobie, a państwo na to, państwo w sensie naszych władz... Jak się nazywa minister nauki?

Misza.

Nasz minister nauki?

Nie pamiętam.

No właśnie, bo tak właśnie działają nasze resorty, nasi ministrowie.

Tacy są aktywni, tyle mają do powiedzenia.

Nazywa się Marcin Kulasek, jest sekretarzem generalnym Nowej Lewicy i jednym z najbliższych współpracowników Włodzimierza Czerzastego.

Ale to nie ma najmniejszego znaczenia, bo to nie świadczy o wiedzy mojego naczelnego, tylko to świadczy o tym, ile pan minister do tej pory zrobił.

Jego poprzednik Dariusz Wieczorek też specjalnie się nie wykazał.

Proszę państwa, a ja... Na końcu się wykazał.

Tak, na końcu się wykazał.

załatwianiem interesów swoich znajomych.

Ja chciałam jeszcze państwu zaproponować w ramach dostępu premium onetowego, bo przypominamy, że mamy promocję.

39 zł za pierwsze pół roku.

I tam macie państwo dostęp do wszystkiego.

Chciałabym zaproponować państwu artykuł Autoświata o najlepszych suwach do 100 tysięcy złotych.

I to są testy.

dziennikarzy Auto Świata dotyczące tego, jak te samochody działają, więc macie państwo to sprawdzone.

To nie jest tak, że tam tutaj ktoś siadł i zaczął porównywać, to tak jak ja bym siadła i zaczęła porównywać samochody, czy mi się podobają, tylko ktoś wsiadł do nich i zaczął nimi jeździć.

I to jest zawsze najlepiej.

Więc polecam bardzo serdecznie Auto Świat w ramach dostępu Onet Premium i tekst o suwach do 100 tysięcy złotych.

To co Misza?

Żegnamy się z państwem.

Ze sobą się nie żegnamy.

Pokazujemy okładeczkę ze Zbigniewem Ziobro.

On gruby jest, bo tam jest jeszcze przewodnik prezentowy.

Więc jakby państwo zaczęli już prezenty robić.

Dziękuję państwu bardzo serdecznie.

Dziękuję ci, Misza, bardzo serdecznie.

I zapraszamy naszego pierwszego gościa.

Będzie nim Marek Jakubiak, poseł.

Tylko nie pamiętam, jaki poseł partii jest w tej chwili.

Panie pośle, jaki...

Wolni Republikanie się ta partia nazywa.

I zaraz pan poseł Marek Jakubiak już czeka na rozmowę.

Czy państwo, panowie w miejscu pracy będziecie pić alkohol, czy też nie?

Bo nasi słuchacze i nasi widzowie generalnie w swoich miejscach pracy nie piją alkoholu i nie zachęcamy do picia alkoholu.

I to jest coś, z czym się na pewno zgadzamy.

Natomiast uważam, że to jest tylko i wyłącznie wytrych marszałka Czerzastego, który w jakimś stopniu próbuje przykryć bieżące problemy rządu, ale rozumiem też jego wystąpienie.

Ale co, odbierając wam, przepraszam, nie mówię o panu, ale posłom, alkohol przykrywa problemy rządu?

Szczerze powiedziawszy, i tu myślę, że bardzo wiele środowisk politycznych, słuchajcie, to już było ze strony pana Sławomira Ćwika, że to nie był problem, który ja osobiście dostrzegałem w Sejmie.

To, że ktoś, nie wiem, po pracy napije się lampkę wina, czy to jest problemem takim, który mieliby żyć 38 milionów Polaków?

problemem jest to, jeśli ktoś nadużywa, jeśli ktoś nadużywa.

I przyznam szczerze, to jest trochę chichot historii, że lewica kraznana była zawsze z balowania i imprez i także z dużej ilości spożywanego alkoholu.

Panie pośle, zaraz o tym porozmawiamy, ale chciałabym zacząć od spraw poważnych, czyli Ukraina, Rosja.

Pan jest jeszcze w Komisji Obrony Narodowej?

Bardzo dobrze trafiłam.

Świetnie.

Marek Jakubiak, Wolni Republikanie.

Ludzie też szczęście mają.

Wolni Republikanie.

Panie pośle, co oznacza ten plan, który ja nie wiem, czyj on jest.

Bo najpierw Donald Trump mówi, to był mój plan, świetny, fantastyczny.

Potem senatorowie amerykańscy mówią, to nie był plan nasz, tylko tak naprawdę dostaliśmy go od Rosjan.

I to w pewien sposób potwierdza sekretarz Marco Rubio.

Teraz rozmowy toczą się dalej między Amerykanami a Ukrainą.

Gdzie my jesteśmy i czy ten plan pokojowy może przynieść nam cokolwiek dobrego?

Ja myślę, że jedynym efektem tego działania to dobroć będzie płynęła z ciszy na froncie.

Że w końcu się ta idiotyczna wojna trochę, powiem szczerze, zakończy, bowiem ona jest wojną pozycyjną, która niczego nie wnosi.

Jak popatrzę na sumę ofiar, która w tej wojnie pozycyjnej jest dość tragiczna, no to włosy się jeżą.

Jeżeli mówimy o tym, że tygodniowo 7 tysięcy ludzi ginie na linii frontu, to to trochę jednak przerażające jest.

Ale ja nie wierzę w to, że Rosja odpuści.

Rosja nie ma w planach pokoju.

Co najwyżej ma w planach zawieszenie broni.

Dlatego, żeby się przegrupować.

Taki plan Rosja ma zawsze.

Muszę pani powiedzieć, że jeżeli chodzi o front, to Rosja w tą wojnę jest zaangażowana fizycznie, natomiast w mniejszej ilości.

Jakby przerażające było to, że ja rozmawiałem kiedyś z takim Ukraińcem, który chyba się zna na tym, co tam się dzieje i mówi, że na dziesięciu zabitych Rosjan kilku to są Ukraińcy.

Po jednej i po drugiej stronie.

To znaczy, że to są Rosjanie z obywatelstwem ukraińskim, mieszkańcy Donbasu i tych terenów zajętych.

Więc trochę Rosja się tutaj wyciera ludźmi, że tak powiem innymi, bo na tych dziesięciu jeden do dwóch jest autentycznych Rosjan.

Więc Rosja się tutaj może przegrupować dowolnie.

Ja mogę pani powiedzieć tylko tyle, że Rosja nigdy na dwóch frontach nie walczy, bo nie potrafi.

Więc myślę, że dla nas to jest interes, że jak Rosja jest zaangażowana gdzieś tam militarnie, to nigdzie indziej nie będzie.

Natomiast co do istoty, chcę powiedzieć, że oni mają ponad milion żołnierzy pod bronią i w tej chwili oni już od kilku lat przemysł przekierowali na zbrojenia i ten potencjał musi być gdzieś zużyty.

W związku z tym to jest zagrożenie główne.

Natomiast myślę, że Ukraina i cały konflikt ukraiński może coś powstrzymywać.

Natomiast Amerykanie chcą doprowadzić do sytuacji, w której Rosja wie, co jej grozi, jak się ruszy.

Szczerze powiem, że moje informacje z Zachodu, czyli z przygotowania Unii Europejskiej do jakiegokolwiek konfliktu militarnego są przerażające, pani redaktor.

Tu się nie ma co cieszyć.

Unia Europejska nie jest w ogóle przygotowana do żadnej wojny.

No ale przecież cały czas mówicie, że nie ma sensu budować armii, znaczy armii europejskiej, duży cudzysłów, bo to oczywiście nie będzie armia europejska, tylko wspólne działania militarne.

Ja myślę, że jak przyjdzie co do czego, oby oczywiście nie doszło, to my musimy liczyć tylko i wyłącznie na siebie.

Już parokrotnie w historii naszej mieliśmy kontrakty podpisane o wzajemnej pomocy, o wzajemnych działaniach, wzajemnych militarnych i tak dalej.

Za każdym razem kończyło się egocentryzmem, czyli to jest daleko od nas.

Nie sądzę, żeby Hiszpanie, Portugalczycy czy Francuzi ruszyli się, jak tutaj będzie wojna.

Oni mogą się tego symbolizować.

No, a my byśmy się nie ruszyli, jakby nagle się okazało, że jest wojna w Portugalii, więc... Mamy dwa eurokorpusy dzisiaj.

Nie ma co mieć do nich pretensji.

Ale panie pośle, my oczywiście musimy liczyć na siebie.

Ale jak to zabrzmiało?

I musimy liczyć na siebie, musimy się zbroić, to jest oczywiste.

Natomiast my nigdy nie będziemy mieć armii, która będzie miała milion żołnierzy.

Nie będziemy ich mieli pod bronią.

Więc zawsze jesteśmy w sytuacji...

której mamy siłę wojskową mniejszą niż Rosja.

Więc jednak być może należałoby nie obrażać swoich sojuszników w Europie.

Ale kto ich obraża?

No nie wiem, no permanentnie im mówicie, im wy, prawica, że są zdrajcami, że nam nie pomogą, że to jest bez sensu budować razem siłę militarną, że to cały program SAFE jest do wyrzucenia.

Nie?

Nie mówiliście?

Nie.

No dobrze, nie mówiliście.

A pokładanie całej wiary w Trumpie jest okej?

Jakiej całej wiary?

Przecież ja przed chwilą mówię o tym, że Unia Europejska nie jest przygotowana do wojny.

Pani się lepiej będzie czuła, jak powiem odwrotnie?

Jak ja powiem, że Unia Europejska jest gotowa, to będzie lepiej?

A co to ma wspólnego z moim pytaniem?

Nie, no bo to jest tak, że jak ja mówię, że oni są nieprzygotowani, to nie po to, żeby ich deprecjonować, tylko po to, żeby się za robotę wzięli.

Jeżeli brygada pancerna wychodzi na ćwiczenia i trzy czwarte sprzętu wojennego, wojskowego, niemieckiego się psuje w ciągu pierwszych 15 kilometrów, no to coś nie tak jest chyba.

Więc myślę sobie, że po pierwsze Niemcy nie powinni ćwiczyć przekroczenia bariery dźwięków nad terytorium Polski, bawiąc się, tylko powinni wziąć się za szkolenie swoich pilotów, swojej armii i budować zawodową armię.

Nie tylko Niemcy, bo to dla nas akurat nie jest zbyt dobra wiadomość.

Natomiast mówię tutaj o Francuzach, mówię tutaj o innych państwach Europy.

Co prawda ja kiedyś jak byłem w siedzibie NATO to było w ósmej kadencji NATO.

Jeszcze to bardzo ładnie Hiszpanie się odnosili, że oni z pomocą przyjdą.

Wątpię, wątpię.

Natomiast z czym, że niby?

Z 20 leopardami A4?

Więc myślę sobie, że Europa albo się obudzi, albo my będziemy samotni jak zwykle.

Ale nie do końca sądzę, żeby to był ten wybór, ale okej.

Europa się obudziła w sensie takim, że jest program SAFE, jest skierowany na robienie zakupów.

Pan doskonale wie, że można powołać żołnierzy tysiące, a jak oni nie będą mieli sprzętu, to i tak nic z tego nie będzie.

Jeszcze gorzej, dlatego że żołnierzy można powoływać w warunkach polskich nawet do miliona, tylko tyle, że po co, skoro oni są nieprzeszkoleni.

Żołnierzem się nie jest z powodu powołania, tylko z powodu wyszkolenia.

I trzeba pamiętać, zawsze to będę mówił, że wojny wygrywają nie armie zawodowe, tylko rezerwiści.

To znaczy mechanicy, lekarze, inżynierowie i tak dalej.

To oni wygrywają wojny.

Tylko tyle, że oni muszą wiedzieć, jak się jeździ czołgiem, jak się strzela, jak tutaj już przerysowuje, natomiast jak się obsługuje łączność nowoczesną, jak wygląda pole walki dzisiaj itd., itd.

A tego nie ma.

A dlaczego tego nie ma?

I to jest dobre pytanie, bo ja w ramach właśnie Komisji Obrony Narodowej cały czas monitoruję i...

Jakby nie powiedzieć, staram się wpływać na to, żeby szkolnictwo wojskowe zostało przywrócone, chociaż do poziomu tego, który był przed 90. rokiem.

I powiem, że mamy obiekty takie jak w Oleśnicy na przykład, które mogłyby szkolić personel do 100 apaczy, które idą.

I nikt się nie zastanawia, że AH-64, doskonały śmigłowiec pola walki, w tej chwili potrzebuje około 2,5 tysiąca wyszkolonych żołnierzy obsługi.

Mówimy tutaj o uzbrojeniu, mówimy tu o radiu, mówimy o całej gamie, że tak powiem, specjalności, które przypisane są do tego śmigłowca.

Ale nadal to jest szkolenie wojskowe, które, no nie wiem, czy dotyczy rezerwistów.

To dotyczy również rezerwistów.

Jak najbardziej.

Ale chyba jakby podstawowa w tym jest obrona cywilna, prawda?

Tutaj nie.

Obrona cywilna to jest ta defensywna działalność.

Natomiast my mówimy tutaj o pierwszej linii, mówimy o armii, bo obrona cywilna to jest raczej ta obrona, która jest na drugiej linii i ona zajmuje się zapleczem, czyli obywatelami.

Też jej nie ma.

A dlaczego jej nie ma?

To są zaległości, poważne zaległości od 90. roku.

Znaczy ustawa, która była pisana w 60. latach, ona ewoluowała przez swoje lata i ona spełniała swoje warunki, ona została po prostu zlikwidowana w całości.

Dziś nie mamy zastępczej ustawy i tak naprawdę obrona cywilna to jest, no szczerze mówiąc, ja nie wiem czy państwo wiecie na czym to polega, ale kiedyś na przykład w prawie budowlanym było tak, w Warszawie szczególnie.

No piwnice.

Które będą pełniły funkcję schronów.

A teraz tego nie ma.

A teraz się tego nie buduje.

Na przykład, cały czas się pytam, ten piękny widok, tylko tyle, że w Europie nikt już nie buduje szklanych wieżowców.

Dlatego, że... Wszędzie w Europie widziałam szklanych wieżowców.

Nowych się nie buduje.

Byle pocisk konwencjonalny powoduje, że to jest dziesięciokrotne zwiększenie mocy rażenia takiego pocisku.

Więc szczerze powiem, że jeżeli się szykujemy na wojnę, to pytałem się dowództwie garnizonu, czy wszystkie pozwolenia na budowę są konsultowane z komendą garnizonu, która zajmuje się Warszawą.

No ale tak sobie myślę, panie pośle, że to można było załatwić wcześniej, nie?

Też Prawo i Sprawiedliwość też mogło to jakoś...

Nie było takiego naprężenia, to jest inna sprawa, że wojna wybuchła gwałtownie, a każdy myśli, tak mamy gdzieś w genotypie, że zakładamy, że będzie lepiej, czyli najlepsze scenariusze zakładamy w życiu.

Gdyby nie to, to byśmy z łóżka nie wstawali.

Natomiast prawda jest taka, że dzisiaj mamy sytuację diametralnie inną i trzeba, była weryfikacja za prawa i sprawiedliwości wszystkich pomieszczeń, to Straż Pożarna robiła w Warszawie.

i garaże, które są dzisiaj, nie są przystosowane do takiej działalności, dlatego że z punktu widzenia projektowego już nie były przywdziane funkcje dodatkowe.

Z tą obroną cywilną to było tak, że w tej ustawie o obronie ojczyzny zabrakło obrony cywilnej, bo miała być dodatkowa ustawa, a się okazało, że niestety się nie zdążyło się.

Ale powiadam, niepotrzebnie została ustawa zlikwidowana w 90-tych latach.

Niepotrzebnie całkiem.

Zakładano dość optymistycznie, że w ogóle świat jest piękny, kolorowy.

Ptaszki śpiewają, kwiatki rosną i nic takiego się nie stanie.

Jest pięknie i cudownie.

Panie pośle, a czy ten plan pokojowy Amerykanów, to on przypadkiem nie jest bardzo niekorzystny dla Polski?

Będziemy ponosić jako Europa, a jesteśmy częścią Europy, koszty.

Będziemy musieli Rosjan pilnować, znaczy i tak zawsze już ich musimy pilnować.

Będziemy musieli ponieść również te nakłady wojskowe.

No i to jest problem.

No i gdzie jest solidarność europejska w tym zakresie?

Panie pośle, cały plan Amerykanów koncentruje się na tym, że oni przyjdą, powiedzą macie się pogodzić, a my będziemy potem ich do końca świata pilnować, żeby się pogodzili.

No powiem pani redaktor, że podzielam pani rację.

Zawsze jest tak, że my jesteśmy w przysiągu pomiędzy Niemcami a Rosjanami i te wszystkie huragany, wszystkich wojen przechodzą przez Polskę i tak naprawdę my ponosimy największe koszty tych wszystkich wojen z utratą niepodległości włącznie i powiem, że to jest tragedia narodu polskiego.

Dobrze, a nie oczekiwałby pan od Amerykanów, że powiedzą, dobra, słuchajcie, my mamy plan pokojowy, ale rozumiemy wasz problem, to nie tylko utrzymamy obecność wojskową amerykańską w Polsce, ale dołożymy wam...

Ja myślę, że obecność amerykańska w Polsce nie jest podważana przez nikogo i oni tutaj będą.

Więc dla nas jest to o tyle dobre, że z doświadczenia europejskiego, tak jak powiedziałem na początku naszej rozmowy, wynika, że jak przychodzi co do czego, no to...

Oni mają własne sprawy.

Natomiast Amerykanie za każdym razem co prawda zarabiają na wojnie, to trzeba sobie jasno powiedzieć, to oni gaszą te pożary w Europie.

I pierwsza wojna światowa, i druga wojna światowa są tego najlepszym przykładem.

Tak więc myślę sobie, że oni chyba trzeciej wojny nie chcą światowej w Europie.

W związku z tym oni te bazy w Polsce utrzymają z wyposażeniem Korpusu Pancernego włącznie, a to są ponad 100 tysięcy żołnierzy wyposażenia.

Więc myślę sobie, że właśnie dzisiejsi rządzący powinni wiedzieć, że CPK to jest pochodna naszej rozmowy dzisiejszej.

Czyli CPK i istota tego wielkiego lotnictwa.

Budujemy to CPK, tam się nic nie wydarzyło.

Już tam jeżdżą nawet betoniarki z łopatami.

Ale panie pośle, przecież nic się nie zmieniło wobec tego, co zrobiło Prawo i Sprawiedliwość.

Jasne, Tusk nie chciał CPK, a teraz chce, bo dotarło, że ono jest potrzebne, więc buduje.

Kolejny audyt zamówili.

Siódmy czy ósmy?

Czy dziewiąty już nawet?

A od audytu co się kiedyś w życiu zmieniło?

No więc po co te audyty?

Po co Lasek mówi, że nie będzie szprych?

Nie będzie.

Zostawiliście bałagan, to trzeba to zaudytować.

Aleście to trochę za dużo powiedziały.

A z jakiej listy pan startował?

A z listy, proszę pani, to ja mogę startować i Platformy Obywatelskiej.

Jakby ktoś chciał zaprosić pana posła Jakubiaka, to bardzo proszę.

Panie pośle, o co wam chodzi z tym alkoholem w Sejmie, bo ja tego nie rozumiem.

Ja też tego nie rozumiem.

Ale ja nie rozumiem tej awantury.

Ja też nie rozumiem.

Ja nie rozumiem tego.

Dlaczego pan nie rozumie?

Pani redaktor, no przecież to jest tak, że... Bo zdaje się, że nie rozumiemy dwóch różnych rzeczy.

Wydaje mi się, że nie.

No dobra, jedziemy.

Przecież pani wie o tym, że hotel nie jest integralną częścią samego parlamentu.

Parlament i jego izby są w innym zupełnie budynku.

Kiedyś ktoś tunel wykopał.

Urzędnicy zajęli pokoje hotelowe na swoje gabinety.

I to większość tych pokoi dzisiaj jest biurami urzędników.

Natomiast mówimy o tym, że część posłów tam śpi, tam mieszka, na dole mają bufet.

Niech mi pani jeden argument poda, dlaczego mają się nie napić piwa.

Poseł pijany na sali obrad.

A to przepraszam, pani o Platformie Obywatelskiej.

Konfederacja, poseł pijany na sali obrad.

Posłanka w kuluarach, Prawo i Sprawiedliwość.

Poseł śpiący na korytarzu w hotelu poselskim.

Gdzie, gdzie?

Nie, to był akurat PIS.

To zdjęcie słynne.

No w tej chwili jest w pisie.

Ale kto rozrabia?

Gość zaproszony przez Platformę Obywatelską rozrabia w hotelu.

Dzisiaj zakaz zapraszania gości.

Czyli zachowuje się bufet, po prostu bufet nocny.

Jeżeli my mówimy o tym, że chcemy koniecznie z władzy ustawodawczej zrobić depresjonowaną publicznie, biczowaną publicznie grupę osób, które decydują o tym, jak prawo w Polsce ma wyglądać, to nie tędy droga.

Nie tędy droga.

Ja sobie wypraszam, żeby ktokolwiek mi mówił, czy ja mam piwo pić, czy ja mam piwa nie pić.

A może sobie powie pan pić, nikt pana nie zakazuje.

Może pan je nawet robić.

Dlaczego w tym bufecie akurat nie może być?

Dlaczego, pytam się.

Większość tam się pije wina, o ile dobrze pamiętam i na alkohol posłowie wydają złotówkę dziennie.

Taka średnia jest.

Więc pytam się, to jest... O jakim problem?

Że ktoś sobie wino wypije.

Ale pani redaktor, spoko, usiądziemy sobie w tym, że za kratą tak zwaną, to jest historyczna krata, pani doskonale wie o tym.

Tak, ale po pierwsze, ja tam nie mogę wchodzić.

Teraz już nie.

Tak, nie mogę tam wchodzić.

No to też jest wariat.

A wie pan, od kiedy?

Od kiedyśmy nagrali kompletnie pijaną posłankę, która śpiewała do nas piosenki o pierwszej parze.

Pamiętam to.

Pani posłanka, to akurat była posłanka Lewicy rzeczywiście, śpiewała do nas o tym, że pierwsza para, coś tam o tamteniu, bo ja nie znam piosenek.

Ale to było po godzinach czy w trakcie parlamentu?

No my żeśmy tam pracowali, bo tam była komisja.

A ona przyszła do nas kompletnie pijana.

Nie, no to są przegięcie.

Ale dlatego my nie możemy tam wchodzić.

Rozumie pan absurd tego?

Bo ja nie rozumiem, dlaczego ja się z panią kawę nie mogę napić, albo na przykład wina.

Ale kawę się może pan ze mną napić.

A dlaczego wina się nie możemy napić?

Dlaczego się wina nie możemy napić?

Bo ja nie piję w godzinach pracy, a w Sejmie jestem w godzinach pracy.

No to widzi pan, poseł jest w godzinach pracy, my służymy, nie pracujemy.

A jakie są godziny pracy posła?

No czas trwania obrad.

Marszałek ogłasza poprzez wejście i rozpoczęcie obrad i zakończenie obrad.

To jest koniec pracy.

Orek się wyciąga.

Panie pośle, ale no właśnie, czyli w czasie, kiedy są obrady, marszałek stuknął laską marszałkowską, że rozpoczyna obrady.

I one trwają cztery dni.

I przez te cztery dni wy pracujecie.

I w tym czasie macie godzinę pracy.

To powinniście... Tak, no często są obrady.

Nie, są otwierane i zamykane obrady dzienne.

I po zamknięciu obrad posłowie idą do domów, jadą do...

do hotelu i to jest czas prywatny dla posłów.

Ja powiem, że ja się trochę dziwię, dlatego że ja staram się prowadzić swoją służbę narodowi w ten sposób, żeby można było z każdym rozmawiać.

Żeby to nie było tak, że ja mam jakieś bariery nie do pokonania.

Mnie to po prostu mierzi, jak ludzie budują mury między sobą.

Tylko to, że niepotrzebnie się depresjonujemy.

Naprawdę niepotrzebnie.

I szczerze powiem, że ja na przykład, jak pani doskonale wie, alkohol w moim życiu jest częścią zawodową.

Natomiast proszę państwa, nie wiem czy to powinienem mówić, ale ja nigdy w Sejmie nie wypiłem nawet kieliszka alkoholu, ale nie z tego powodu.

że nie piję w ogóle, tylko z tego powodu, że ja z hotelu nie korzystam.

Gdybym tam był, to z całą pewnością piwo bym z kolegami pił w tym barze.

I naprawdę, dlatego że usiedlibyśmy sobie i sobie pogadali.

Mecz byśmy oglądali.

Jak sobie pogadali, to senator Kopiec nawrzeszczał na konfederatów od ostatniej.

Z jakiego ugrupowania on jest?

Tak, on jest z Lewicy.

A kto zakaz wprowadził?

A politycy Prawa i Sprawiedliwości nawrzeszczeli na Wadima Tyszkiewicza obrażywymi słowami.

No jeszcze Wadim Tyszkiewicz powinien też trochę pohamować swoje słowa.

To jest nie prowokować.

On chyba obecnością prowokował, naprawdę.

O, pani redaktor.

Pani chyba Wadima nie zna.

Nie, rzeczywiście.

Więc tutaj niech się każdy uderzy w pierś i mniej nerwowości, a więcej mówienia o Polsce.

Natomiast w sytuacji takiej, kiedy pani wymienia już drugiego, a ja zamieszczę jeden przypadek i opowieści te sejmowe, lewica nie jest święta.

Oczywiście, że nie, ale teraz wszyscy będziecie... I lewica wprowadza zakaz.

Ja myślę, że jak ktoś ma problem z alkoholem, to niech nie zwala tego problemu na innych.

I tym zakończymy.

Nie wiem.

Mam inną opinię.

Dziękuję bardzo serdecznie.

Marek Jakubiak, poseł Wolnych Republikanów, był gościem Onet rano.

A teraz Donald Tusk o sabotażach na polskiej kolei.

Te podejrzewane przez nas osoby, jedna z nich to skazany przez sąd we Lwowie

W maju tego roku obywatel Ukrainy skazany za akty dywersji na terenie Ukrainy przebywający w Białorusi.

Drugi to mieszkaniec Donbasu, także przedostał się z Białorusi do Polski razem z pierwszym podejrzanym jesienią tego roku.

tuż przed zamachami.

Osoby te po dokonaniu akty dywersji w miejscowości Mika opuściły teren Polski przez przejście graniczne w Terespolu.

Było to tuż po przeprowadzeniu tego zamachu, a więc jeszcze nie były one zidentyfikowane przez służby.

A teraz moim gościem jest Wincent Sewerski, pisarz, były oficer wywiadu.

Dzień dobry.

Dzień dobry pani, dzień dobry.

Chciałabym porozmawiać o służbach, o działaniach, dlatego że politycy bardzo dużo rzeczy mówią, ale chyba mniej myślą trochę.

W sumie niewielki, w sumie zaangażowane są dwie, trzy osoby, które wsiadają w samochód i po prostu w nocy wyjeżdżają.

I to wszystko razem mnie, laikowi, wydaje się być po prostu bardzo trudne do namierzenia.

Z całą pewnością tak jest.

Po to się robi ten sabotaż, aby przyniósł określony skutek.

Pytanie, na co jest obliczony.

Jeżeli jest obliczony na to, aby sprawcy zostali wykryci, albo na przykład wykryci, ale nie ujęci, bo to też jest określony efekt.

Więc w ten sposób się przygotowuje cały plan działania tego typu przedsięwzięć.

Natomiast jeżeli byłby to robiony profesjonalny sabotaż, który miałby na celu wyrządzenie szkody faktycznej, powiedzmy uszkodzenie wodociągów, czy rzeczywiście wysadzenie pociągu, który spowoduje ofiary,

to tu byśmy raczej mieli duże trudności z ujęciem sprawców.

Nasze służby są ślepe i głuche?

Nie, nasze służby akurat w tym wypadku, co działały wyśmienicie dobrze, błyskawicznie nawet bym powiedział.

Efekt był naprawdę imponujący moim zdaniem, jeśli chodzi o tempo działania.

Niecałe 48 godzin, prawda?

Właśnie.

To nie jest prosta sprawa.

Ustalenie sprawców.

Oni oczywiście mieli przygotowany plan, że po tej akcji, którą sobie tam przygotowali, natychmiast się ewakuowali z terytorium Polski, bo wiedzieli, jakie będą działania naszych służb.

Ale tak czy inaczej, w mojej opinii, z mojego doświadczenia, wynika, że to było naprawdę...

No właśnie też mi się tak wydawało, że te 48 godzin to jest taki czas, który jest okej.

No tylko sam pan mówi, gdyby był to duży sabotaż, gdyby to było obliczone na prawdziwe szkody, no to byśmy ich nie znaleźli.

To znaczy oni to byli amatorzy, tacy troszkę bardziej profesjonalni amatorzy, o tak.

To wszystko zależy, jakie założenie sobie przyjmuje zleceniodawca, czyli w tym wypadku rosyjskie służby, rosyjski wywiad.

Myślę, że to działanie nie było jeszcze skierowane w takim celu, aby spowodować rzeczywiste koszty ludzkie.

Tak, pokazać, zasygnalizować, patrzcie, bójcie się.

No i jeszcze przy okazji skierować mnóstwo podejrzeń na Ukraińców.

W ten sposób dostarczyć paliwa tym, którzy cały czas, że tak powiem, wałkują ten temat, jego wykorzystują politycznie.

No mówiąc krótko, same korzyści odnosi sabotażysta.

Nie dokonał rzeczywistego uderzenia w bezpieczeństwo.

Nie był ofiar.

Nie ma ofiar, to jest najważniejsze chyba w takim przypadku.

Jeszcze nie o to chodzi.

Ofiary tutaj to byłoby o krok, przypuszczam, za daleko w tym wypadku.

Ale byliśmy bardzo blisko tego, więc dlatego, że tego typu zdarzenia mają swoją własną dynamikę i mogły się potoczyć w taką stronę, w jaką ci, którzy zlecali to działanie, mogli tego nie przewidzieć.

Właśnie bardzo wiele osób, z którymi rozmawiam, związanych jakoś tam ze służbami, mówią, że Rosjanie lubią pokazywać, że coś wiedzą.

I pokazali nam tutaj, że wiedzą, że ta linia kolejowa może być istotna.

Pokazali nam, że wiedzą, gdzie są różne... Że wiedzą, po co jest Dęblin.

Że wiedzą dużo rzeczy o naszej infrastrukturze i o naszych potencjalnych działaniach.

W Rosji służby wywiadowcze to jest kilkadziesiąt tysięcy ludzi.

No więc oni czymś się zajmują, prawda?

No zajmują się nami.

Zajmują się nami.

Zajmują się trochę inną specyfiką.

Ma wywiad cywilny, inną wojskowy, ale GRU, który w tej chwili odgrywa, można powiedzieć, kluczową rolę, bo to są ich zadania w tym zakresie sabotażu.

Więc oni mają doskonale rozpoznane różne aspekty nasze, funkcjonowania naszego państwa, linie komunikacyjne, infrastrukturę krytyczną i tak dalej.

I to nie od dzisiaj.

Myślę, że mają to rozpoznane od czasów, kiedy Polska objawiła swoje aspiracje do NATO i do Unii Europejskiej.

To jest przygotowanie, to są naturalne.

Wcześniej po prostu mieli mapy, nie?

Dokładnie.

Ale oprócz tego to jest naturalna ich strategia i przygotowanie na wypadek konfliktu.

A co będzie dalej?

Trudno mi odpowiedzieć.

Wszystko zależy od tego, jak się potoczą rozmowy pokojowe w sprawie Ukrainy.

To jest zdecydujące w tej chwili.

To będzie warunkować w dużym stopniu działalność rosyjskich służb także na naszym teatrze.

Bardzo wielu polityków, zwłaszcza polityków Prawa i Sprawiedliwości, mówi w tej chwili, no proszę, gdyby był Pegasus, to byśmy takich terrorystów łapali łatwiej i prościej.

Ja w sumie się zgadzam, że służby muszą mieć zabawki.

I muszą mieć zabawki technologicznie najbardziej zaawansowane właśnie w takim celu.

To, w jakim celu Prawo i Sprawiedliwość używało Pegasusa, to jest zupełnie inna kwestia.

Ale powinniśmy chyba inwestować w tego typu technologie również.

Oczywiście, że tak.

I jest pewna świadomość.

a nawet we wszystkich sferach politycznych w Polsce, że technologia dzisiaj odgrywa bardzo ważną rolę w walce o bezpieczeństwo naszego kraju.

Nawet użyję tego określenia walce, bo dzisiaj to rzeczywiście przybiera taki efekt.

Ale cały czas, żeby dobrze wykorzystać technologię, to trzeba mieć ludzi do tego.

I to jest podstawa.

Każda służba to są dobrze wykształceni, przygotowani ludzie, których się przygotowuje latami.

Jeżeli przez wiele lat wyrzuca się najbardziej doświadczonych oficerów ze służb, szkoli się nowych oficerów w trybie przyspieszonym kilka miesięcy, a później stawia się ich na ważne odcinki dotyczące naszego bezpieczeństwa, no to to jest problem.

Bo jeśli chodzi o technikę, technologię, oczywiście, że tak.

I tutaj co do tego nie ma, jak powiedziałem, jakiegoś głębszego sporu.

Ale ktoś to musi umieć obsługiwać.

Ktoś musi umieć postawić zadania tym oficerom.

Oni muszą mieć doświadczenie.

Niestety w Polsce przez lata z tym nie było dobrze, jeśli chodzi o ciągłość.

To jest problem właśnie, który chyba spotyka co cztery lata, że przychodzi nowa władza i nie ma zaufania do służb własnego państwa.

To jest jakiś taki fundamentalny problem, że wszystkim się wydaje, że te służby działają dla tamtych ich, dla tych innych, którzy tu byli wcześniej.

Potknęła pani istotę problemu, który się zrodził po znanej sprawie Zacharskiego, czy są tacy, co mówią, że Aleksa, kiedy nastąpiło przytrącenie kręgosłupa współpracy służb, no w tym przypadku wywiadu z politykami.

Od tamtej pory każda nowa ekipa, która przychodzi szuka trupów w szafach, prawda?

Co wy tam na nas macie?

Okazuje się, że właściwie nigdy nie znajdują takich materiałów, ale mimo wszystko w tej świadomości czy podświadomości nawet ludzi funkcjonuje cały czas, że my się zajmujemy nimi głównie.

No trzeba powiedzieć, że niektóre służby przyczyniły się do takiego przekonania, ale ja mówię w tym wypadku o wywiadzie, który dba o bezpieczeństwo zewnętrzne kraju, czyli o tym problemie, o którym mówimy, czyli zagrożenia wojną i tym zagrożeniami, które do naszego kraju naciągają z zewnątrz.

W tej chwili pojawił się taki pomysł stworzenia, to się ma nazywać Narodowa Służba Bezpieczeństwa, nie służba bezpieczeństwa, nie używamy sformułowania służba bezpieczeństwa w Polsce, więc jakoś tam inaczej, które ma być na kształt FBI zbudowane.

Z jednej strony trochę tych służb cyberbezpieczeństwa, z drugiej strony wywiadu, kontrwywiadu.

I to ma być taka służba, która gromadzi tak naprawdę zadania wielu służb.

To jest jakaś koncepcja, budowanie nowej służby, czy po prostu należy dać pracować tym, które już mamy.

Wydaje mi się, że politycy, kiedy nie wiedzą, co robić, mają problemy... To budują coś nowego.

Zapowiadają.

Na tym się buduje pewien kapitał, pomysły, przyciąga uwagę.

Działanie takiej służby specjalnej, jaką jest na przykład wywiad,

Filozofia wywiadu jest banalnie prosta.

Tu nie ma co specjalnie reformować, wymyślać.

Banalnie prosta.

Musi być dobrze funkcjonujący rower, dwa pedały, łańcuch i dobry kierownica, który będzie umiał tym rowerem jeździć.

Problemem są moim zdaniem bardziej politycy niż umiejętność zadaniowania, finansowania, odbierania informacji.

Wchodzenie w jakieś głębokie pomysły przebudowy wielkich reform zawsze kończy się tym, że to powoduje pewien marazm w służbach, niewiadomą dla funkcjonariuszy, dla oficerów.

To zawsze odbija się negatywnie na ich funkcjonowaniu.

Ale wie pan, jesteśmy w tej sytuacji geopolitycznej, w jakiej jesteśmy i nagle w Polsce mamy dyskusję o tym, o budżecie służb.

Nagle się okazuje, że zaplanowany budżet, on został zmieniony i służby sobie wywalczyły większy budżet przy obcięciu wydatków na kancelarię Sejmu, na kancelarię Senatu, na kancelarię Prezydenta.

Są większe budżety na służby w tej chwili, ale ten budżet wchodzi do Sejmu

w takiej formie, że służby mówią, my nie będziemy mogli funkcjonować za te pieniądze.

I akurat są takie rzeczy, na których w tej sytuacji chyba w ogóle nie powinniśmy nawet myśleć, żeby na nich oszczędzać.

Z całą pewnością tak, ale jest też druga strona tego medalu.

Nawet jeżeli rzucimy, powiedzmy, na wywiad pięć razy tyle, co... Dajmy miliard.

To wszystkim się wydaje, no to co, no to będzie świetny wywiad, prawda?

No bo tyle pieniędzy mają.

Służba musi mieć możliwości absorpcji tych środków.

To oczywiście jest taka zasada, która funkcjonuje w każdym wywiadzie.

Im więcej wywiad wydaje, tym lepiej.

Szczególnie jeśli chodzi o fundusz operacyjny.

No tak, fundusze operacyjne zdecydowanie jak największe.

Ale to tak nie wygląda.

Po prostu muszą być przygotowane struktury, ludzie, które będą w stanie zaabsorbować te finanse i przełożyć je na realizację zadań.

A to nie jest takie proste.

To wymaga lat przygotowania.

Właściwie to, o czym już wspomnieliśmy.

Muszą być kadry, musi być pewna ciągłość, musi być przygotowanie służby do tego, aby móc zasysać środki w odpowiedni sposób i je pożytkować dla naszego... No tak, no teraz służby są nagle w centrum konfliktu między prezydentem i premierem i to znowu jest konflikt polityczny wyłącznie.

Czy nasze służby są w stanie działać na terytorium Rosji tak, jak rosyjskie działają na naszym terytorium?

Czy są w stanie i czy powinny?

Tego się nie da.

Nie da się postawić znaku równości, bo to zupełnie Rosja to Rosja, a my to my.

Jak powiedzieliśmy, tych rosyjskich szpiegów jest kilkadziesiąt tysięcy, a ilu polskich, no to można zobaczyć na budżet agencji, bo to nie mają prezydenta swojego.

Więc to nie jest równoznaczne.

Natomiast to też warunkuje forma działania i kierunki działania wywiadu.

Odnośnie informacji.

Wywiad rosyjski to jest wywiad totalny.

Oni, jak widać, szpiegują wszystko.

Linie kolejowe, badają, obserwują wyniki badania opinii publicznej i tak dalej, wystąpienia polityków.

Mają farmy troli, których używają.

Jesteśmy państwem demokratycznym, mamy otwartą przestrzeń i tutaj jest masa informacji, masa spraw, które ich interesują.

Oni nie są otwartym społeczeństwem i możliwości naszego działania tam są przez to ograniczone, ale nie niemożliwe.

Dziękuję bardzo serdecznie.

Wincent Severski, pisarz, były oficer wywiadu, był gościem Onetrano.

Bardzo serdecznie dziękuję.

A teraz zmieniamy temat na zmiany klimatyczne i na szczyt klimatyczny.

Czy on w ogóle coś przyniósł poza protestami?

Dzięki za oglądanie!

Dzień dobry.

A ze mną w studium Marek Józefiak, Greenpeace Polska.

Dzień dobry.

Dzień dobry trzeci już.

Kolejny szczyt klimatyczny.

I co?

No trochę nic.

Dziękuję, to był koniec.

Na tym szczycie niestety niewiele się udało wynegocjować.

Można powiedzieć, powrócono do tematu, który zaczął się dwa lata temu, czyli tego, że potrzebujemy mieć

po prostu napisane czarno na białym, że trzeba odejść od paliw kopalnych, jeśli chce się zatrzymać zmianę klimatu.

To się wydaje oczywiste, ale niestety w świecie klimatu... Ale tylko w Europie to się wydaje oczywiste.

Tak, nie jest.

Nie do końca, bo pamiętajmy, jesteśmy w momencie takim dosyć przełomowym, to znaczy w tym roku po raz pierwszy zużyliśmy mniej węgla w światowej energetyce niż rok wcześniej.

To była mowa o pierwszym półroczu.

Mówimy o globalnej sytuacji.

Prawo i ludzkość.

To jest głównie za sprawą Chin i Indii.

Po prostu tam są tak potężne inwestycje w odnawialność źródeł energii, że one pozwoliły na zmniejszenie zużycia węgla.

Akurat Europa, ta sytuacja u nas niewiele temu pomogła.

Natomiast to nie wystarcza, żebyśmy zatrzymali zmianę klimatu, tak jak się umówiliśmy w Paryżu 10 lat temu, że zatrzymamy to na 1,5 stopnia.

Jesteśmy już bardzo blisko tej granicy 1,5 stopnia i wszystko wskazuje na to, że jeśli tak dalej będziemy robić, jak robimy, to niestety ta granica zostanie przekroczona.

Tylko to nie jest sytuacja zero-jedynkowa.

że przekroczymy 1,5 stopnia i będzie koniec świata.

Nie, po prostu im mniej wyemitujemy, tym będzie nam się żyło lepiej.

Czy to będzie 1,6 czy 1,7, to będzie różnica, czy 2 czy 2,5, prawda?

To będzie naprawdę potężna różnica w naszym życiu.

I zresztą my to już widzimy, jak przy tym prawie 1,5 stopnia, jak nam się żyje, jak bardzo się zmienił klimat, jakie są problemy z wodą.

Wie pan, aktualnie za oknem jest właśnie ta sytuacja, w której wszystkim trzeba tłumaczyć, czym jest pogoda, czym jest klimat.

bo ja już przeczytałam od wczoraj milion postów na temat tego, że o, śnieg w zimie, a miało być ocieplenie klimatu.

A może posłaje Kubiaka?

No mniej więcej.

No tak, znaczy umówmy się, to, że jest półtora stopnia na mrozie, bo dzisiaj taka jest pogoda w Warszawie, to nie znaczy, że nie ma zmiany klimatu.

Oczywiście są takie wpisy i niestety media społecznościowe w dobie choćby...

Pana Jelena Maska i innych tego typu miliarderów.

Są pełne danialistów.

I rzeczywiście danializm klimatyczny jest potężnym problemem.

I to jest oczywiście metoda walki takiej narracyjnej stosowana przez Rosję, o czym mówił nasz gość poprzednio.

Dla Rosji strategiczną sprawą jest spowolnienie ochrony klimatu, bo oni żyją ze sprzedaży paliw kopalnych z eksportu.

Jeśli tego nie będzie, to ten kolor znaginia na nogach runie.

bo tam nie ma innego sektora.

Oni żyją z tego, żeby nam sprzedawać ropę, gaz i węgiel i będą robić wszystko, żeby była jak najdłużej.

Pamiętajmy, my w Polsce mamy 98% ropy z importu.

A nasi politycy cały czas inwestują więcej i więcej w infrastrukturę gazową, tak żebyśmy więcej i więcej tego gazu kupowali.

Z pozytywów na tym szczycie mówiło się coraz więcej o metanie, bo jak myślimy gazy cieplarniane, to mówimy dwutlenek węgla, bo to jest taka, można powiedzieć, waluta wspólna dla wszystkich gazów cieplarnianych.

Wszystkie inne gazy się przelicza na ten wspólny, mianownikiem jest dwutlenek węgla.

Dlatego pamiętajmy, metan też jest potężnym gazem cieplarnianym.

On odpowiada za około 1 trzecią ocieplenia.

I w tej krótkiej perspektywie każda jedna tona metanu jest nawet 80 razy bardziej szkodliwa dla klimatu niż tona dwutlenku węgla.

I o tym się coraz więcej mówi, że o ile redukcja emisji dwutlenku węgla to taki maraton, rzeczywiście myślimy w perspektywie 2050 roku, to tutaj potrzebujemy sprintu.