Mentionsy

Bo tak mówi konstytucja i tak mówi zdrowy rozsądek i tak podpowiada interes narodowy.

A powiedzenie o tym człowieku, który się podaje za prezydenta, bo to przecież Sąd Najwyższy absolutnie tego nie uznał, także nie można...

To się mówi tak obiegowo, że to jest prezydent, ale w świetle polskiej konstytucji... Sąd nie, ale Sejm już.

Oczywiście jeszcze powinien zrobić wiele innych rzeczy, żeby takie monstrum, taka katastrofa się nie wydarzyła dla państwa polskiego, bo to przypominam, że rząd rządzi, a rząd rządził już półtora roku i takiego kogoś, że tak powiem, dopuszczono do najwyższych urzędów i tajemnic polskich,

Wyobraźcie sobie sytuację, że Rosja za pomocą jakichś swoich środowisk, sztuczek, wpływów, nacisków, także ze strony na przykład Stanów Zjednoczonych, plasuje na najwyższym urzędzie w państwie, na fotelu prezydenta, plasuje swojego agenta, takiego sztywnego agenta,

Mamy też sądę.

Mamy też sądę, czy Tusk powinien pójść w stronę powtórzenia wyborów prezydenckich.

powiedział jasno, że absolutnie Sąd Najwyższy w tym konstytucyjnym, czyli pełnym składzie nie uznałby wyniku wyborów wedle jego doświadczenia politycznego, opozycyjnego i też prawniczego, prokuratorskiego, że absolutnie to, co już wiemy, a tu...

Jak się na kogoś natuska, na przywódców mówi, że to agenci, że to Niemcy, to nawet jeżeli to jest sytuacja nieosądzona, to mamy znieważenia.

które zadecydowały w pewnym stopniu dla jakiegoś tam poziomu umysłowego ludzi, że oni nie patrzyli, no po prostu przyjęli za prawdę kłamstwo i od tego dlatego było mówione, że Sąd Najwyższy in gremio ma orzekać, dlatego że to on nie tylko liczy głosy, bo gdyby to miało zależeć od liczenia głosów, to od liczenia głosów są komisje wyborcze.

A nieważność Sąd Najwyższy może stwierdzić właśnie dlatego, że naruszono istotne przepisy o równości szans poszczególnych stron walczących o głosy.

Mogła wygrać mimo to, ale z całą pewnością te wybory zostałyby unieważnione przy poważnych rozstrzygnięciach poważnego konstytucyjnego organu, jakim jest Sąd Najwyższy.

Zobaczcie, prokurator Blajerski cały swój autorytet stawia na szali i mówi, gdyby Sąd Najwyższy

była jednak wina umyślna, ale dzisiaj trudno jeszcze przesądzić, bo one mają prawo do obrony.

Czy bez Sądu Najwyższego Hołownia miał prawo to zrobić?

I się śmiejesz Polakom w twarz i nie ma żadnego narzędzia w państwie polskim, żeby takiego bydlaka wziąć za dupę i osądzić?

W sądzie naszej, czy Tusk powinien pójść w kierunku powtórzenia wyborów prezydenckich na tak 91%.

Niech Sąd Najwyższy się wypowie.

Też powiedzieli, bo każdy rozsądny myśli, no Ruscy.

I zamykano tam opozycjonistów właśnie z orzeczeniem, to nie trzeba było już sądu, tylko jeśli krytykuje władzę sowiecką, no to jest obłąkany.