Mentionsy

Profesor Witold Kierzum w swojej książce mówi, że w gruncie rzeczy to nie było planu Balcerowicza, był plan Sorosza, względnie plan Sorosza-Sakca.

Czy to był plan Balcerowicza, czy to był plan Sorosza?

I tutaj chciałbym powiedzieć, że po pierwsze on dokonuje takiej właściwie zbitki, że plan Sorosza, Saksa i Balcerowicza to jest to samo.

I w sumie, gdyby przeanalizował ten plan, który przesłał Soros, to to byłby punkt dla Kierzuna, żeby podbić ten argument o neokolonializmie.

Bo Soros wysyła plan, w którym w pierwszej części sugeruje, że trzeba wejść, wskoczyć w gospodarkę rynkową, nawet używa tego określenia Big Bang.

Mógłbym też wymyśleć pewno ja, gdybym wtedy żył, ale Soros jest miliarderem nie bez przyczyny.

To znaczy druga część planu polegała na tym, że Soros zasugerował stworzenie agencji, która byłaby osadzona w Polsce.

Wręcz z entuzjazmem program Sorosza Saksa akceptowały autorytety społeczne.

Kierun wysnuwa taki wniosek na podstawie lektur wspomnień Saksa, Sorosza i Waldemara Kuczyńskiego, który był doradcą ekonomicznym Tadeusza Mazowieckiego.

I on przyjmuje za dobrą monetę to, co piszą Saks i Sorosz.

I kilka cytatów odnośnie planu Sorosza, tylko z epoki.

Soros mówi też o tym, że nie tylko uwiódł Polaków, ale też jego plan był bardzo dobrze przyjęty w Waszyngtonie.

Ich rekomendacja po rozmowie z Saksem, po lekturze jest generalnie tego, żeby nie dawać Sorosowi żadnego wsparcia.

Timothy Deal, który w Radzie Bezpieczeństwa odpowiada za sprawy gospodarcze na Europę Środkowo-Wschodnią, opracował dodatkową notatkę, gdzie zawarł konkluzję, że plan Sorosa jest surrealistyczny.

To nie jest plan Sorosza, to nie jest plan Sachsa, to nie jest plan Balcerowicza, to są wytyczne do założeń programu gospodarczego robionej przez rząd