Mentionsy

Tak jak nie miał tych skrupułów, a w każdym razie pozbywał się ich stopniowo rząd PiSu czy cała ekipa PiS-owska.

Jadąc do was usłyszałem właśnie tę sugestię ze strony obozu nowego prezydenta, że prezydent nie będzie chciał podpisać ustawy i się złapałem za głowę.

Dlaczego nie zarzucał Dudy ustawami, które ewentualnie Duda by wetował, czy nie podpisywał?

To znaczy lekarz może zapisać więcej,

To znaczy za każdy projekt prezydenta, którego oczywiście rząd nie będzie podpisał, tylko będzie procedował po swojemu, zmieniał i odsyłał.

Rząd będzie wysłał swój projekt, którego Nawrocki nie będzie podpisywał, tylko będzie wetował i cofał.

No właśnie, będziemy mieli taki ping-pong legislacyjny, bo to jest pierwsza odsłona tego, bo z jednej strony mamy właśnie ustawę o CPK, mimo że rząd buduje CPK, no to nie buduje tak, jak by to PiS chciał i prezydent Nawrocki, więc Nawrocki mówi, nie, ja poprawię CPK, składam tu swój nowy projekt ustawy.

W tym momencie rząd się broni, a naciera nowy prezydent, za którym stoją zresztą elektoraty prawicowe PiSu i Konfederacji, które zbliżyły się.

Zresztą PiS pokazało, jak to robić.

No i była burza mózgów, co kto wymyślił to spisano tak i dostarczono.

No niby mamy kazus już Andrzeja Dudy, który też nie chciał przez długie lata profesora Bilewicza podpisać, mimo że był wniosek stosownego organu o to.

Tak jak nie miał tych skrupułów, a w każdym razie pozbywał się ich stopniowo rząd PiSu czy cała ekipa pisowska.

W sensie kompetencji główne są te negatywne, bo właściwie może nie podpisać ustawy, może nie podpisać nominacji sędziowskiej, może nie wręczyć nominacji profesorskiej, ale to jest władza negatywna.

Ja bym zaczął od tego, że dla mnie ta wypowiedź to jest taka piękna ilustracja takiego znanego z psychologii mechanizmu projekcji, gdzie własny stan emocjonalny przypisujemy komuś innemu, bo obawiam się niestety, że Donald Tusk ma dużo więcej powodów do zmartwień, zaniepokojenia i wręcz zdenerwowania niż prezes Kaczyński,

Niektórzy mówią, że Nawrocki wobec Kaczyńskiego będzie takim pisowskim prezydentem.

Czy rzeczywiście Kaczyński się ma prawo czuć, zdaniem pana profesora, zagrożony tym, że rzeczywiście Nawrocki tak spektakularnie zainaugurował swoją prezydenturę i zdradza te ambicje, o których pan wcześniej mówił, bo on ewidentnie widzi się w roli takiego patrona już nie tylko obozu pisowskiego, ale całej prawicy, a więc także konfederacji.

No tym bardziej Andrzej Duda, prawda, w PiS-ie nawet nie ma śladu, żeby próbował jakąś własną frakcję założyć.

I teraz jakby miał Nawrocki budować te swoje wpływy w PiS-ie, dokonywać owego ojcobójstwa politycznego, no nie będąc w ogóle z pozycji prezydenta.

Ważne, żeby miał swoją frakcję w ramach PiSu.

To się wpisuje w tą tradycję młodych prezydentów od Kwaśniewskiego zaczynając.

A nie jest nawet powiedziane, zobaczymy też, tak jak mówię, ja zakładam, że Nawrocki nie będzie prezydentem PiSu.

I będzie początkowo grał na sojusz PiSu z Konfederacją, bo to prawicy służy.

Ale w warunkach konfliktu między PiS a Konfederacją,

Więc zresztą taka była geneza obecnej polaryzacji i podziału Polski na PiS i PO.

konfederacją, a PiS-em jest jakoś nieuchronny.

Zgadzam się, że rywalizacja między PiS-em a Konfederacją na poziomie bieżącej walki politycznej jest nieuchronna i będzie trwała, ale z drugiej strony, czy nie byłoby sukcesem Nawrockiego, gdyby mu się udało jakby na zapleczu tego konfliktu, który będzie na pierwszym polu pokazać, że owszem, my się różnimy, tamte partie się różnią, ale tu pod patronatem prezydenta...

Trochę się powtórzy sytuacja z 2005 roku, kiedy po PiS, wprawdzie te partie szły odrębnie, Platforma i PiS, ale zapowiadały budowę IV Rzeczpospolitej, też tam się mówiło o nowej konstytucji.

Zapowiedzieć trochę ten raport, który napisaliśmy z Sierakowskim po wyborach.

Ale tu mówimy o dwóch formacjach, o Konfederacji i o PiS-ie, być może też o partii Brauna, która przekracza... Takich formacji też nie było zbyt dużo po 1989 roku.

I tam panowie wielokrotnie piszecie o procesie masowej radykalizacji i akceptacji dla autorytaryzmu.

Jeżeli ten zwrot jest tak potężny, to co w takim razie mają w głowie te dziesięć ponad milionów, o których praktycznie w tym raporcie nie piszecie, którzy głosowali na Trzaskowskiego w drugiej turze?

Tak jak to robił PiS, który przez 8 lat bardzo mocno inwestował w prawicowe społeczeństwo obywatelskie.

No to PiS to zmienił, tylko że dał wybranym.

To PiS już przerabiał.

To może jedyną z ratunkiem dla obozu dziś rządzącego Polską jest wymiana premiera, że nowa twarz być może będzie miała jakąś szansę, żeby się temu przeciwstawić, przeciwstawić Nawrockiemu, przeciwstawić tej ewidentnej fali, o której piszecie w tym raporcie.

To jest trochę tak, że w tym raporcie piszemy, no w tym momencie to wygląda na to, że Koalicja Obywatelska i Tusk liczą albo na cud, i to jest jakby jeden scenariusz, no dwa lata to w polityce dużo, nie wiadomo, może spaść meteoryt, może przyjść pandemia, może wydarzyć się cokolwiek, może to przetasuje i zmieni i nie przegramy tych wyborów.

No bo koalicja z PiS-em jest niemożliwa.

Okazuje się, że w przypadku wyborców Konfederacji jest równie, czy podchodzą do tego równie niechętnie, jak do koalicji z PiS-em, czy prawie, w sondażach przynajmniej deklarują.

PiS nie doszedł do władzy, to zróbmy konfederację.

Wy piszecie, że można wyróżnić trzy grupy zwolenników Konfederacji.

No więc im siłą rzeczy jest oczywiście bliżej do Platformy Obywatelskiej, chociaż tej dawnej, która jeszcze nie udawała populizmu takiego, prawda, tylko była tą partią liberalną, niż do PiSu, który nigdy w życiu z liberalizmem jakimkolwiek, a już gospodarczym w szczególności, nie miał nic wspólnego.

To co PiS robiło, no to przecież ciągle zmierzało, zaczynało jak partia centrowa i konserwatywna, a szło w stronę radykalną, coraz bardziej w jedną stronę.

Ona ma teraz, z tych naszych badań wynika, ma większy fanatyczny elektorat niż kiedykolwiek miał PiS.

Takich właśnie ludzi, którzy powiedzą, możemy nawet wejść z jabłem, byle tylko PiS nie doszedł do władzy.

Panie profesorze, a co z elektoratem PiSu?

Mówiliśmy o elektoracie Platformy, o elektoracie PiSu, o elektoracie Konfederacji.

A co z elektoratem PiSu?

Czyli nie badaliście głębiej elektoratu PiSu.

Rzeczywiście to tutaj się rozstrzygnęły te wybory, więc aż tak szczegółowo nie badaliśmy PiSu.

O PiS-ie wiedzieliśmy z wcześniejszych badań, że jest podzielony, tam jest część elektoratu takiego fanatycznego, zapatrzonego w prezesa, kupującego całą tą ideologię, tradycjonalizm i tak dalej.

No i mamy tych, których określaliśmy jako cyników, którzy często się nawet brzydzą PiS-em, brzydzą się sojuszem tronu z ołtarzem,

odwracają oczy od tych zachowań PiSu, takich łamania konstytucji, korupcji i tak dalej, ale ostatecznie głosują, bo to jest w ich interesie, albo transfery socjalne, albo jakichś innych powodów, ale mówią, z jednej strony wiemy, że to nie jest dobre dla dobra wspólnego, ale w sumie dobre dla nas to już ci kradną,

No i PiS zaczęło tracić ten elektorat, który do tej pory mówił,

Wszystkie partie są złe, ale może PiS jest taka najmniej zła ze wszystkich.

Oczywiście nie ma żadnych przesunięć między tymi dwoma subspołeczeństwami bardziej liberalnymi, ale zachodzi zmiana między PiS-em a Konfederacją.

I na dłuższą metę, to moim zdaniem też strategia Konfederacji będzie taka, że to będzie gra jakoś tam na sojusz z PiS-em, ale niespieszny.

Tyle lat nie mieli władzy, to PiS się nie może sobie poradzić, że stracili władzę i chce jak najszybciej do nich wrócić.

Żeby umożliwić rząd mniejszościowy PiSu, żeby go recenzować.

Nowy Duopol obali ten system, czyli obali stary Duopol i w miejsce na przykład Duopolu popisowego za może nie dwa lata, ale za lat dziesięć zobaczymy po jednej stronie formację wywodzącą się z partii Razem, a po drugiej stronie formację wywodzącą się z Konfederacji, a PiS i Platforma gdzieś tam zejdą na margines sceny politycznej.

Na pewno pojawiły się opisane w tym raporcie procesy, które mogą taki kierunek wskazywać.