Mentionsy

Nie stało się tak, moje nadzieje były dosyć naiwne, no bo to co teraz mamy w branży, to głównie sztuczna inteligencja jest wykorzystywana do masowej produkcji, czyli powstaje coraz więcej treści.

Tak, no ja też miałem nadzieję na to, że AI odciąży dziennikarzy, ale jeżeli chcemy robić porządne dziennikarstwo, to AI nie jest do tego idealnym narzędziem.

No to ja nie mogę zaufać sztucznej inteligencji, czatom AI.

W zasadzie tym się tekst otwiera, ale tu oczywiście to nie miało być przytykiem ani do Hołowni, ani do Stanowskiego, tylko do czata AI, który pomiędzy tą dwójką stanął i zrobił zamieszanie w trakcie programu telewizyjnego.

No i Chad AI na tak proste pytanie odpowiedział źle.

I to nie był byle jaki Chad AI, tylko Chad GPT, ten najsłynniejszy.

To znaczy ja nie ufam czatowi i mówię to na podstawie własnych śledztw, które prowadzę i gdy chcę włączyć w nie czat AI,

Zapewne zdecydowana większość korzysta z AI, ale to jest naturalne, no bo choćby korekty robimy za pomocą rozszerzeń do programów.

Ale z moich obserwacji, gdy wiem, jak AI pisze teksty, bo na co dzień też rozmawiam z tą AI, czasem proszę ją, żeby coś napisała, no to widzę, jaką strukturę mają teksty pisane przez czaty AI i ja takie teksty widzę na portalach niekiedy dużych.

Mówię tu nie o tych największych, choć oni pewnie też już próbują kombinować z AI, ale mniejsze serwisy, które choćby się wyświetlają w Google Discoverze.

o kryptowalutach, o giełdzie, o finansach, tam po prostu aż oczy bolą, jak się czyta te newsy i człowiek już nawet nie wie, czy to jest news napisany po polsku przez AI, czy to jest news napisany po angielsku przez AI i jeszcze przemielony, przetłumaczony przez kolejną AI na polski.

Tak, bo czaty AI mają w swojej naturze taki mechanizm.

I ten mechanizm mówi, że o cokolwiek by użytkownik nie zapytał, ty czacie AI musisz podać odpowiedź.

Więc jeżeli chat AI nie zna tej odpowiedzi, to często zaczyna wymyślać po prostu.

I też się rewo nazywa Tomasz Bagiński, więc chat AI, jak to Bagiński ten artysta od kina napisał, wytresowany za miliardy dolarów.

No i takie wpadki się zdarzają i one są, to jest już tak naprawdę klasyka czatów AI.

Można sobie poczytać, pośmiać się, no i też zmartwić, bo niestety my tu mówimy o tym, że czatom AI nie można ufać, ale mam wrażenie, że większość osób korzystających z tych czatów ufa im w ciemno, a popularność tych czatów tylko rośnie.

Ty mówisz, że kiedy czytasz informacje w internecie, to w jakiś sposób rozpoznajesz, czy one są tworzone przez AI.

To są bardzo ulotne kwestie i szczegóły, na które należy zwrócić uwagę i które nie zawsze oczywiście są gwarantem tego, że coś zostało napisane przez AI.

Generalnie, po pierwsze, teksty pisane przez AI mają dość jasną strukturę, w której kolejne argumenty lub przykłady wymieniane są po sobie, po kolei

Po drugie teksty pisane przez AI charakteryzują się dużą ogólnością.

Powiedzmy, że mamy newsa o Izraelu i Palestynie i prosimy napisanie czata AI o sytuację, jaka tam jest.

Kolejną rzeczą, którą czaty AI podają, mówię o tych najpopularniejszych, najlepszych, bo to z nich, jak już to korzystają serwisy czy redakcje, to jest lista źródeł.

No, generalnie kwadratowe zdania, brak finezji, brak jakichś płynnych przejść między akapitami, brak nawiązań w późniejszych akapitach do wcześniejszych, to są takie rzeczy, których czat AI nie umie.

Czat AI tego nie robi.

Teksty czatów AI bardziej wyglądają jak instrukcje wyjaśniające niż artykuły.

Tak, i część branży dziennikarskiej, wydawców, to nie jest tylko problem polski, ale też światowy, wykorzystuje AI do masowej produkcji treści i robi to mimo to, że od lat w kolejnych raportach dotyczących konsumpcji mediów ludzie zwracają uwagę na przesyt nadmiarem informacji.

No właśnie pod masę się ustawiają, bo wydawcy, zwłaszcza tych największych mediów, znaczy dużych po prostu mediów, nie myślą już o użytkowniku jako o jednej osobie, czy o grupie osób, która ma sprecyzowane poglądy na przykład, albo potrzeby, albo zainteresowania.

Zamiast dziesięciu ważnych newsów jest tysiąc newsów, dziesięć ważnych i 990 innych mniej ważnych, żeby zaspokoić zainteresowanie i potrzeby wszystkich.

Bo ja niestety widzę już taki trend, że AI zaczyna być czymś powszechnym, w takim sensie akceptowalnym.

tych najpopularniejszych, które wrzucają wytworzone przez AI filmiki prześmiewcze, ale wyglądające jak prawdziwe, na przykład z sąd ulicznych i nie podpisują, że to jest AI.

I to się już zaczyna zlewać nawet wśród tych twórców kontentu, jakby oni świadomie już to dopuszczają, tę AI do popkultury.

W podsumowaniu swojego tekstu porównujesz AI do fast foodu.

Tym fast foodem będą czaty AI i darmowe serwisy newsowe, które są już, to jest fast food, czaty AI i darmowe serwisy newsowe, które posiłkują się newsami z tych czatów AI.

Piszą żywi ludzie, weryfikują redaktorzy i no tak, i wszystko wychodzi, wszystko w sensie ten tekst wychodzi z rąk człowieka, bo wiadomo, że każdy dziennikarz też korzysta z AI w jakimś stopniu, czy przy jakichś czynnościach, ale jednak korzystanie z AI do pomocy, a pisanie przez sztuczną inteligencję tekstów, to są zupełnie dwie różne rzeczy.

Czyli korzystanie do pomocy na przykład w analizie danych, w agregowaniu ich, natomiast nie do tego, żeby wytwarzać treści i w ogóle na przykład research robić przez AI.

Ostatnie trzy tematy, jakie robiłem na mój kanał na YouTube, za każdym razem próbowałem się wspomóc AI w researchu i za każdym razem była to klapa.

To znaczy znalazłem jakąś informację i prosiłem AI, żeby mi to potwierdziła, a ona mówiła, że to nieprawda.

Jeśli chodzi o research, to nie, to AI nie jest.

Wczoraj pytałem AI i dobra wyszła zupa, więc to są pytania.

To są pytania, to są tematy, o których można z AI rozmawiać.